РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 ноября 2026 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Калаева Н.Е., при секретаре Журавлевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Львова Андрея Генриевича к заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлову И.Н., Приволжскому РОСП УФССП России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н. от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации установил:
Львов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении у заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н., находится исполнительное производство №-ИП от ДАТА, предметом исполнения по которому является снос Львовым А.Г. самовольных построек, расположенных в городе Плесе Приволжского района Ивановской области по решению Приволжского районного суда Ивановской области ДАТА.
Постановлением судебного пристава от ДАТА установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Постановлением судебного пристава от ДАТА с ответчика взыскан исполнительский сбор и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДАТА.
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н. от ДАТА Львову А.Г. временно ограничен выезд из Российской Федерации до ДАТА.
Административный истец с данными постановлением не согласен, считает, что оно вынесено до истечении срока для добровольного исполнения решения, поскольку требованием заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н. от ДАТА Львову А.Г. предложен срок для сноса построек до ДАТА. Кроме того, Львов А.Г. ссылается на нарушение своих прав оспариваемым постановлением, в связи с невозможностью осуществления выездов за границу для поиска денежных средств для исполнения решения суда.
На основании изложенного, административный истец просит признать постановление заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным.
В судебное заседании административный истец и его представитель не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном письменном возражении просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов административного дела следует, что Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА:
- на Львова Андрея Генриевича возложена обязанность снести самовольную постройку - объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольную постройку - объект недвижимости без кадастрового номера, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
ДАТА Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Тридцатидневный срок на исполнение указанного судебного решения, при вступлении последнего в законную силу ДАТА, истек ДАТА.
ДАТА Приволжским районным судом Ивановской области, на основании данного судебного решения выдан электронный исполнительный лист.
ДАТА постановлением заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н., возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.
ДАТА постановлением заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н., со Львова А.Г. взыскан исполнительский сбор в сумме <...> рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДАТА.
Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА Львову А.Г. отказано в изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДАТА.
ДАТА постановление заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н. должнику Львову А.Г. временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частями 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным и обоснованным. Административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, административным истцом не исполнены.
При этом доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, основанием для признания оспариваемого постановления незаконным не является.
Вынесенные приставом требования не восстанавливают срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих необходимость выезда за пределы Российской Федерации, срыва поездок по причине установления оспариваемого ограничения, во исполнение своей обязанности, предусмотренной п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Львовым А.Г. не представлено.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Львова А.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Львова Андрея Генриевича к заместителю старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлову И.Н., Приволжскому РОСП УФССП России по Ивановской области и УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Козлова И.Н. от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Калаев Н.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2026 года.