Решение
Именем российской федерации
Судья Петроградского районного суда Тарасова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику <ФИО>1 в котором, просит взыскать задолженность по пени в размере 11764,85 руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что административный ответчик имеет отрицательное сальдо ЕНС, в которое в том числе включены недоимки по налогам за период с 2013 по 2024 год
Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику требование об уплате налогов на доходы, транспортного налога, налога на имущество, страховых взносов и пени № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.
<ФИО>1 в указанный срок в требовании срок задолженность полностью не уплатила.
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка №155 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменен определением мирового судьи от 02.04.2025 г.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено.
Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Из представленного налоговым органом расчета сумм пени можно установить, что пени начислены на недоимки по разным видам налогов за период с 2013 по 2024 год и пени на совокупную обязанность. (л.д. 20) Основанием для начисления послужили указанные в расчете 12 заявлений о выдаче судебного приказа.
При этом суд отмечает, что в административном иске не указаны какие из приказов были отменены должником, какие были предъявлены для исполнения в ГУ ФССП, предъявлялись ли административные иски после вынесения мировым судьей определений об отмене судебного приказа, не указаны номера административных дел и не приобщены решения судов о взыскании указанных в расчете недоимок.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, из представленного налоговым органом расчета следует, что налоговым органом начислены пени как на суммы недоимок, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена. Доказательств обратного, МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу не представлено.
При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу – отказать.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья О.С. Тарасова