РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., с участием представителя истца: адвоката Радюк К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Смирновой Ольге Александровне, судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отделения судебных приставов Федько Александре Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, заинтересованное лицо - Моисеева Татьяна Николаевна,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 11 марта 2026 года направил в Петроградское районное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Моисеевой Т.Н. с приложением исполнительного листа серии ФС № 053683016, выданного Головинским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-3782/2025.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что почтовое отправление с идентификатором 30099118385377 вручено адресату 17 марта 2026 года, однако в предусмотренные законом сроки заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не переданы либо процессуальное решение по ним не принято; копия постановления взыскателю не направлена, сведения об исполнительном производстве в общедоступном банке данных отсутствовали. По состоянию на 19 мая 2026 года нарушение, по утверждению истца, продолжалось.
Административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц Петроградского РОСП, выразившееся в несоблюдении сроков и непринятии решения, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность принять такое решение, а в случае утраты исполнительного документа - выдать справку либо обратиться в суд за дубликатом. Также просил признать незаконным бездействие начальника отделения в части организации работы и контроля.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Петроградским РОСП представлены материалы исполнительного производства № 235554/26/78014-ИП, постановление о его возбуждении и сводка совершенных исполнительных действий.
Заинтересованное лицо Моисеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участие которых обязательным не признано.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обязательность судебных актов предполагает их своевременное и надлежащее исполнение.
В силу статей 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с частью 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ и глава 22 КАС РФ предусматривают судебное оспаривание постановлений, действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение своих прав, соблюдение срока обращения в суд и иные обстоятельства, на которые он ссылается; обязанность доказать соблюдение требований закона и наличие законных оснований для оспариваемого бездействия возлагается на орган или должностное лицо, наделенные публичными полномочиями.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходимо одновременное установление его несоответствия нормативному правовому акту и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия, но не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с организацией работы подразделения, отсутствием необходимого штата, заменой пристава в связи с болезнью, отпуском либо командировкой, не оправдывают превышение установленных сроков.
Из копии исполнительного листа серии ФС № 053683016 следует, что он выдан 19 января 2026 года на основании вступившего 2 декабря 2025 года в законную силу решения Головинского районного суда города Москвы по делу № 2-3782/2025 о взыскании с Моисеевой Т.Н. денежных средств в пользу ИП Граковича А.А.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату обращения не истек.
Заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 11 марта 2026 года.
Факт его направления подтвержден документами об отправлении почтового отправления № 30099118385377.
Согласно представленному отчету об отслеживании отправление вручено Петроградскому РОСП 17 марта 2026 года.
Таким образом, подразделение получило заявление и исполнительный документ 17 марта 2026 года. Доказательств, опровергающих сведения оператора почтовой связи о вручении отправления, административными ответчиками не представлено.
Несвоевременная внутренняя регистрация поступившего отправления относится к организации работы государственного органа и не изменяет момента его фактического поступления, с которым закон связывает начало срока, установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из представленной сводки по исполнительному производству усматривается, что исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю Федько А.Ю. и зарегистрирован в автоматизированной информационной системе 1 июля 2026 года.
Постановлением Федько А.Ю. от 6 июля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 235554/26/78014-ИП.
Учитывая, что 4 и 5 июля 2026 года являлись выходными днями, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на третий рабочий день после поступления к ней исполнительного документа. Следовательно, Федько А.Ю. срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушен.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, 7 июля 2026 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в последующем направлены иные запросы и уведомления. Эти обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 22 июля 2026 года.
Вместе с тем исполнительный документ находился в Петроградском РОСП с 17 марта 2026 года, но судебному приставу-исполнителю передан только 1 июля 2026 года. Доказательства передачи документа в предусмотренный частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок либо наличия объективных обстоятельств, препятствовавших такой передаче, административными ответчиками не представлены.
Таким образом, нарушение имело место на стадии организации приема, регистрации и распределения поступившего исполнительного документа внутри подразделения.
Длительное нахождение документа без передачи уполномоченному судебному приставу-исполнителю препятствовало возбуждению исполнительного производства и своевременному применению мер принудительного исполнения, чем нарушено право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в установленном законом порядке.
Срок обращения в суд не пропущен. На дату подачи административного иска 19 мая 2026 года оспариваемое бездействие продолжалось, а административный истец не получал процессуального решения, с которым могло быть связано начало течения срока оспаривания.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует его работу, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.
Поскольку своевременная регистрация и передача исполнительных документов судебным приставам-исполнителям относятся к организации работы подразделения, установленное бездействие подлежит признанию незаконным в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Смирновой О.А.
Организационные причины задержки и отсутствие сведений о конкретном сотруднике канцелярии, допустившем нарушение, не освобождают руководителя подразделения от установленной законом обязанности обеспечить работу, при которой сроки исполнительного производства соблюдаются.
Последующее возбуждение исполнительного производства не является основанием для отказа в признании ранее допущенного бездействия незаконным. Законность бездействия оценивается на момент, когда административный ответчик уклонился от совершения возложенного на него действия; добровольное устранение нарушения после обращения в суд не лишает административного истца права на судебную защиту.
Такой подход сформулирован Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 1 сентября 2021 года № 78-КАД21-13-К3.
Вместе с тем, поскольку к моменту рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, исполнительный документ не утрачен и по нему совершаются исполнительные действия, оснований для возложения обязанности повторно рассмотреть заявление взыскателя, выдать справку об утрате исполнительного листа либо обратиться в суд за его дубликатом не имеется. В этой части нарушенное право уже восстановлено.
Требования о выдаче справки об утрате исполнительного листа или об обращении в суд за его дубликатом носят условный характер. Факт утраты оригинала исполнительного документа не установлен, в связи с чем названные требования являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу привлечено к участию в деле как территориальный орган, в структуру которого входит Петроградское РОСП. Самостоятельного противоправного решения или бездействия Главного управления, непосредственно нарушившего права административного истца, судом не установлено; оснований для возложения на него обязанности, отнесенной законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Поскольку на момент принятия решения бездействие прекращено и исполнительное производство возбуждено, необходимости возлагать на административных ответчиков обязанность совершить дополнительные действия в целях устранения данного нарушения не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Смирновой Ольги Александровны, выразившееся в необеспечении передачи в установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок судебному приставу-исполнителю заявления ИП Граковича А.А. и исполнительного листа серии ФС № 053683016.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, в том числе требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Федько Александры Юрьевны, о возложении обязанности принять решение о возбуждении исполнительного производства, выдать справку об утрате исполнительного документа либо обратиться в суд за его дубликатом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2026 года