Дело № 2а-3848/2026
30 июня 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-008885-31Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу к Смагину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Смагину Роману Юрьевичу, в котором просила взыскать транспортный налог за 2023 год в размере 7 828 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 6 096 руб., а также пени за период с 29 августа 2024 года по 22 декабря 2024 года в размере 5 859 руб. 25 коп., всего 19 783 руб. 25 коп.
В обоснование требований Инспекция указала, что за административным ответчиком в 2023 году были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Налоговым уведомлением № 196294309 от 7 августа 2024 года ответчику исчислены имущественные налоги со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2024 года. Обязанность по уплате налогов исполнена не была.
Инспекция сослалась на требование № 3567 об уплате задолженности по состоянию на 27 июня 2023 года, направленное через личный кабинет налогоплательщика, и указала, что в условиях единого налогового счета такое требование формируется однократно на отрицательное сальдо и сохраняет действие до погашения отрицательного сальдо полностью.
24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 151 Санкт-Петербурга по делу № 2а-198/2025-151 вынесен судебный приказ о взыскании спорных сумм. Определением того же мирового судьи от 15 апреля 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга 13 октября 2025 года.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично: взысканы транспортный налог за 2023 год в размере 7 828 руб., налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 6 096 руб. и государственная пошлина 4 000 руб.; во взыскании пеней отказано.
Определением суда от 2 июня 2026 года названное решение отменено в порядке статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение дела возобновлено по общим правилам.
Отмена решения была обусловлена необходимостью исследования новых доказательств и сама по себе не предрешает выводов суда по существу спора.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговых органов в форме присоединения процессуальным правопреемником первоначального административного истца определена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебном заседание явился, возражал против иска, ссылаясь на перечисление 2 декабря 2024 года единого налогового платежа в размере 13 924 руб., пропуск Инспекцией срока обращения в суд, начисление пеней за период до наступления срока уплаты имущественных налогов, а также на отсутствие задолженности, отображаемое в мобильном приложении ФНС России по состоянию на 30 июня 2026 года.
Руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктом 1 статьи 23 и статьями 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги.
Согласно статьям 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство; сумма налога исчисляется налоговым органом на основании сведений органов государственной регистрации. В силу статей 400, 401, 403, 406 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо, обладающее правом собственности на жилое помещение, является плательщиком налога на имущество физических лиц, исчисляемого налоговым органом исходя из налоговой базы, ставки, периода владения и предусмотренных законом коэффициентов.
Из налогового уведомления № 196294309 от 7 августа 2024 года следует, что за 2023 год ответчику исчислен транспортный налог в общей сумме 7 828 руб., в том числе 4 270 руб. по автомобилю MINI COOPER и 3 558 руб. по автомобилю VOLKSWAGEN JETTA, а также налог на имущество физических лиц в отношении квартиры в размере 6 096 руб. Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и получено 16 сентября 2024 года. Срок уплаты установлен не позднее 2 декабря 2024 года.
Сведения о принадлежности ответчику названных объектов налогообложения, налоговая база, период владения и примененные ставки представленными материалами подтверждены и административным ответчиком документально не опровергнуты. Вместе с тем наличие объекта налогообложения и правильность первоначального исчисления налога сами по себе не подтверждают существование подлежащей взысканию задолженности на момент разрешения спора.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Следовательно, Инспекция должна доказать не только начисление налога, но и факт неисполнения обязанности, размер сохраняющейся недоимки, соблюдение процедуры и срока судебного взыскания.
Платежным поручением № 513534043285 и банковской квитанцией подтверждается, что 2 декабря 2024 года, то есть в установленный налоговым уведомлением срок, ответчик перечислил в качестве единого налогового платежа 13 924 руб. Эта сумма в точности соответствует совокупному размеру предъявленных к взысканию транспортного налога — 7 828 руб. и налога на имущество физических лиц — 6 096 руб. Поступление денежных средств Инспекцией не оспорено.
Ссылаясь на направление поступившего единого налогового платежа в погашение ранее возникших обязательств по правилам статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец не представил историю операций единого налогового счета, справку о принадлежности сумм единого налогового платежа либо иной документ, из которого можно установить, какие именно обязательства, в какой последовательности и в каком размере были погашены платежом от 2 декабря 2024 года. Не раскрыты состав и даты возникновения более ранней недоимки, на которую, по утверждению Инспекции, отнесен спорный платеж.
Детализация отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 23 декабря 2024 года содержит строки с суммами 3 558 руб., 4 270 руб. и 6 096 руб., однако не отражает движение средств по счету и распределение платежа от 2 декабря 2024 года. Поэтому данный документ без первичных сведений об операциях ЕНС не позволяет проверить довод Инспекции о сохранении именно спорной недоимки. Напротив, представленная ответчиком распечатка мобильного приложения ФНС России по состоянию на 30 июня 2026 года отображает сальдо 0 руб., отсутствие задолженности и начислений. Доказательств обратного на дату рассмотрения дела административным истцом не представлено.
При наличии банковских документов о своевременном внесении суммы, равной начисленным налогам, и сведений информационного ресурса самого налогового органа об отсутствии задолженности неустраненные противоречия в доказательствах не могут быть истолкованы против административного ответчика. Суд не вправе предположить наличие недоимки либо самостоятельно восстанавливать не представленную Инспекцией историю распределения единого налогового платежа. Таким образом, факт неисполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год административным истцом не доказан.
Кроме того, Инспекция сослалась на требование № 3567, сформированное 27 июня 2023 года, то есть более чем за год до налогового уведомления № 196294309 от 7 августа 2024 года и до наступления 2 декабря 2024 года срока уплаты спорных налогов.
В требовании указан срок исполнения до 26 июля 2023 года; спорные обязательства за 2023 год в названном требовании индивидуализированы не были и на дату его формирования еще не существовали.
Само по себе установленное статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации правило об однократном формировании требования при сохранении отрицательного сальдо ЕНС не может устранять предусмотренные статьей 48 этого Кодекса пресекательные временные пределы судебного взыскания. Иное позволяло бы налоговому органу неопределенно долго обращаться в суд, связывая любые новые начисления с требованием, срок исполнения которого истек ранее их возникновения, что несовместимо с принципами правовой определенности и баланса публичных и частных интересов.
Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П, при рассмотрении иска после отмены судебного приказа суд обязан проверить соблюдение налоговым органом как срока обращения за судебным приказом, так и срока предъявления административного иска; пропущенный срок может быть восстановлен лишь при установлении уважительных причин.
Если считать требование № 3567 надлежащим основанием для взыскания, шестимесячный срок обращения за судебным приказом исчислялся со дня истечения указанного в нем срока исполнения — 26 июля 2023 года. Между тем заявление поступило мировому судье лишь 21 марта 2025 года, судебный приказ вынесен 24 марта 2025 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией не представлены. Если же названное требование не распространять на возникшие позднее спорные налоги, материалы дела не содержат требования, позволяющего установить предложенный ответчику размер новой задолженности и срок ее добровольного исполнения. При любом из этих вариантов установленный законом порядок судебного взыскания Инспекцией не подтвержден.
Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа во взыскании транспортного налога за 2023 год в размере 7 828 руб. и налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 6 096 руб.
Разрешая требование о взыскании пеней, суд учитывает, что по смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется на конкретную сумму недоимки за каждый календарный день просрочки с применением установленной законом ставки.
Следовательно, расчет пеней должен позволять проверить налог, на который они начислены, размер недоимки по каждому периоду, даты начала и окончания начисления, число дней просрочки, примененную ставку и произведенные погашения.
Суд проверяет правильность произведенного расчета и не вправе восполнять отсутствующие исходные данные предположениями.
В административном иске сумма пеней 5 859 руб. 25 коп. определена как разность между совокупным сальдо пеней на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа — 38 867 руб. 71 коп. — и остатком задолженности по пеням, обеспеченным ранее принятыми мерами взыскания, — 33 008 руб. 46 коп. Между тем представленная детализация отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 23 декабря 2024 года отражает совокупное отрицательное сальдо по пеням в ином размере — 39 024 руб. 69 коп.
Кроме того, срок уплаты имущественных налогов за 2023 год наступал 2 декабря 2024 года, вследствие чего просрочка по этим начислениям могла исчисляться не ранее 3 декабря 2024 года. Заявленный Инспекцией период с 29 августа 2024 года в значительной части предшествует возникновению спорной недоимки и потому не может подтверждать начисление пеней именно на транспортный налог и налог на имущество за 2023 год.
Представленные материалы не содержат расчета, позволяющего соотнести заявленные 5 859 руб. 25 коп. именно с недоимкой по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2023 год и проверить начисление за обозначенный в иске период с 29 августа 2024 года по 22 декабря 2024 года. Не раскрыты ежедневная база начисления, примененные ставки, последовательность зачета платежей и причины расхождения между указанными выше величинами совокупного сальдо. Арифметическое вычитание части агрегированного сальдо ЕНС само по себе не подтверждает состав и правильность взыскиваемых пеней.
Поскольку административным истцом не исполнена обязанность доказать размер пеней надлежащим и проверяемым расчетом, требование о взыскании 5 859 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 03 августа 2026 года