Дело № 2а-4091/2026
14 июля 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-004272-15Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при секретаре Мовсисян А.А., с участием представителя административного ответчика: Терентьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Турсунова Хасана Раджамбуратовича к УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Турсунов Х.Р., являющийся гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить принятое УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга решение от 14 мая 2026 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до 30 октября 2028 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что о принятии оспариваемого решения узнал 3 июня 2026 года при вручении уведомления об аннулировании патента и необходимости выезда из Российской Федерации. Копия решения ранее ему не вручалась, его реквизиты и основания принятия сообщены не были.
Административный истец ссылается на то, что официально трудоустроен в ООО «Стройкомплекс-95 УНР», имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется работодателем, состоит в браке и имеет троих детей. Утверждает, что угрозы общественному порядку и общественной безопасности не представляет, тяжких правонарушений не совершал, установленный порядок пребывания и трудовой деятельности в Российской Федерации соблюдает.
Кроме того, административный истец указал, что является обвиняемым по уголовному делу № 12602400014000005, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем возложение на него обязанности покинуть Российскую Федерацию препятствует его участию в уголовном судопроизводстве.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещался надлежащим образом по указанному в заявлении адресу, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Представитель административного ответчика против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что оспариваемое решение принято компетентным органом при наличии предусмотренного законом основания. Согласно сведениям информационных учетов Турсунов Х.Р. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, относящиеся к категориям, указанным в подпункте 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Представленные истцом сведения о трудоустройстве и семейном положении, по мнению административного ответчика, не свидетельствуют о несоразмерности установленного ограничения.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, если полагает, что этим решением нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения органа публичной власти суд проверяет его законность в оспариваемой части, в том числе полномочия органа, соблюдение порядка принятия решения, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также факт нарушения прав административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший это решение.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с их пребыванием и осуществлением ими трудовой деятельности, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативными правовыми актами.
Подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно - два и более раза - в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением должностного лица УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 7 августа 2023 года Турсунов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное правонарушение выразилось в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета по месту пребывания в городе федерального значения Санкт-Петербурге и относится к нарушениям режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Постановлением начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 21 октября 2023 года Турсунов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в потреблении алкогольной продукции в месте, где ее потребление запрещено федеральным законом. Данное деяние отнесено законодателем к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Оба постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены и недействительными не признаны.
При рассмотрении настоящего дела суд не вправе переоценивать установленные ими обстоятельства и разрешать вопрос о виновности административного истца в совершении соответствующих административных правонарушений.
Таким образом, в течение периода, не превышающего одного года, Турсунов Х.Р. дважды был привлечен к административной ответственности: за нарушение режима пребывания иностранного гражданина и за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Указанная совокупность обстоятельств образует предусмотренное подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ основание для принятия решения о неразрешении въезда сроком на пять лет.
Оспариваемым решением срок неразрешения въезда установлен до 30 октября 2028 года.
Принимая во внимание дату вступления в законную силу последнего постановления, указанная конечная дата во всяком случае не увеличивает установленный федеральным законом пятилетний период ограничения и сама по себе прав административного истца не нарушает.
Из представленных административным ответчиком материалов также усматривается последующее привлечение Турсунова Х.Р. к административной ответственности за нарушение правил миграционного учета постановлением, датированным 22 ноября 2025 года, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей. Названное постановление не указано в оспариваемом решении как самостоятельное основание его принятия, в связи с чем суд не подменяет им мотивы административного органа. Вместе с тем оно может учитываться при оценке последующего поведения административного истца и устойчивости соблюдения им миграционных обязанностей.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12. В силу пункта 2 Правил решение принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более одного месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Оспариваемое решение принято территориальным органом МВД России, которому предоставлены соответствующие полномочия.
Из материалов проверки следует, что решение принято после выявления и документального подтверждения предусмотренной законом совокупности обстоятельств. Доказательств того, что такие обстоятельства были выявлены уполномоченным подразделением более чем за один месяц до принятия решения, суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что копия решения ему своевременно не вручалась, сами по себе не свидетельствуют о незаконности решения по существу.
3 июня 2026 года истцу было сообщено о принятом ограничении, после чего он в короткий срок обратился в суд, воспользовался юридической помощью и реализовал право на судебную защиту. Неустранимых последствий, повлекших невозможность оспаривания решения либо лишение истца процессуальных гарантий, судом не установлено.
С учетом даты, когда административному истцу стало известно об оспариваемом решении, и даты поступления административного иска в суд оснований для вывода о пропуске срока обращения за судебной защитой не имеется. В связи с этим самостоятельного разрешения вопроса о восстановлении срока не требуется.
Вместе с тем наличие формального основания, предусмотренного частью первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ, не освобождает суд от проверки соразмерности ограничения и оценки его последствий для личной и семейной жизни иностранного гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 октября 2022 года № 41-П и от 7 июля 2023 года № 37-П указал, что суд не может ограничиваться лишь установлением формального соответствия решения о неразрешении въезда требованиям закона, а обязан самостоятельно оценить семейное положение иностранного гражданина, последствия запрета для его семейной жизни и соблюдение баланса частных и публичных интересов. Вместе с тем наличие семейных либо трудовых связей с Российской Федерацией не создает безусловного иммунитета от применения установленных законом миграционных ограничений.
Из представленных документов следует, что Турсунов Х.Р. с 7 ноября 2024 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплекс-95 Управление Начальника Работ», первоначально был принят на работу по профессии стропальщика, а с 1 сентября 2025 года ему предоставлена работа в качестве мастера по ремонту. Размер должностного оклада согласно трудовому договору составляет 45 000 рублей в месяц. По месту работы административный истец характеризуется положительно, претензий к исполнению трудовых обязанностей и дисциплинарных взысканий не имеет.
Суд принимает во внимание указанные обстоятельства как характеризующие административного истца с положительной стороны. Вместе с тем трудовые отношения возникли после совершения двух административных правонарушений, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и сами по себе не исключают применение предусмотренного федеральным законом ограничения.
Ссылки административного истца на наличие брака и троих детей документально в необходимом объеме не подтверждены. В материалы дела не представлены свидетельства о заключении брака и рождении детей, документы об их гражданстве и месте постоянного проживания, сведения о совместном ведении хозяйства, нахождении членов семьи на иждивении истца либо нуждаемости кого-либо из них в постоянном уходе, который реально осуществляет административный истец.
Из имеющихся доказательств не следует, что супруга или дети Турсунова Х.Р. являются гражданами Российской Федерации либо постоянно проживают на ее территории, а также что исполнение оспариваемого решения с очевидностью приведет к невозможности реализации истцом родительских обязанностей или к фактическому распаду семьи. Не установлена невозможность либо существенная затруднительность воссоединения семьи на территории государства гражданской принадлежности административного истца или поддержания семейных отношений иным законным способом.
Доказательства наличия у административного истца права собственности на жилое помещение в Российской Федерации, разрешения на временное проживание или вида на жительство, близких родственников - граждан Российской Федерации, длительных устойчивых социальных связей, выходящих за пределы трудовой занятости, суду также не представлены.
Довод о нахождении административного истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу № 12602400014000005 не является основанием для признания решения УМВД незаконным.
Подписка о невыезде представляет собой меру уголовно-процессуального принуждения, возлагающую на обвиняемого обязанности не покидать место жительства без разрешения следователя, дознавателя или суда, являться по вызовам и иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Наличие данной меры не прекращает обязанностей иностранного гражданина в сфере миграционного законодательства и не исключает принятия решения о неразрешении въезда. Вопрос о порядке дальнейшего участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, изменении либо отмене меры пресечения относится к компетенции органа расследования и суда, рассматривающего уголовное дело.
Суд также учитывает, что оспариваемая мера носит временный характер, не является административным наказанием и не влечет бессрочной утраты права на въезд. Она направлена на предупреждение новых правонарушений, обеспечение общественного порядка и соблюдение установленного миграционного режима.
Оценивая характер совершенных правонарушений, их неоднократность, сведения о последующем нарушении миграционного учета, длительность ограничения, трудовые и заявленные семейные связи административного истца, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда отвечает законной цели и не является явно чрезмерным вмешательством в его права.
Ссылка административного истца на то, что он не представляет угрозы общественной безопасности, не опровергает наличие установленного федеральным законом основания. Для применения подпункта 11 части первой статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ не требуется установление конкретной угрозы безопасности государства; достаточно подтвержденного факта неоднократного привлечения в течение одного года к административной ответственности за правонарушения предусмотренных законом категорий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 14 мая 2026 года принято уполномоченным органом, при наличии предусмотренного законом основания, соответствует требованиям нормативных правовых актов и не нарушает права административного истца в той степени, которая давала бы основание для его отмены.
Предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска - несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Турсунова Хасана Раджамбуратовича – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2026 года