Дело № 2а-4275/2026
02 сентября 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-004289-61Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу к Федюшкину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Федюшкина И.А. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017–2021 годы в общей сумме 178 361 руб.
Одновременно инспекция просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, а при отказе во взыскании - признать задолженность безнадежной к взысканию.
В обоснование требований указано, что ответчик имеет действующий статус адвоката, реестровый номер 78/1728. По утверждению инспекции, статус присвоен 27 сентября 2002 года, однако сведения о постановке ответчика на учет в качестве адвоката поступили в налоговый орган из Адвокатской палаты лишь 30 декабря 2025 года. После получения сведений инспекцией начислены фиксированные страховые взносы за 2017–2021 годы.
Согласно изложенному в иске расчету, взносы на обязательное пенсионное страхование составляют: за 2017 год - 23 400 руб., за 2018 год - 26 545 руб., за 2019 год - 29 354 руб., за 2020 год - 32 448 руб., за 2021 год - 32 448 руб.; взносы на обязательное медицинское страхование: за 2017 год - 4 590 руб., за 2018 год - 5 840 руб., за 2019 год - 6 884 руб., за 2020 год - 8 426 руб., за 2021 год - 8 426 руб.
Инспекция ссылается на направление требования № 5437 по состоянию на 10 марта 2026 года со сроком исполнения до 20 апреля 2026 года.
Общая сумма указанного в требовании отрицательного сальдо единого налогового счета составляет 381 165 руб. 20 коп.
Причиной пропуска срока взыскания истец называет позднее поступление сведений об адвокатском статусе. Также истец указывает на необходимость обеспечения доходов бюджета.
Административное исковое заявление датировано 5 июня 2026 года; согласно входящему штампу поступило в суд 8 июня 2026 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство последнего об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворении.
Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанности плательщиков страховых взносов определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты отнесены к плательщикам страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Размер и порядок уплаты фиксированных взносов за спорные расчетные периоды определяются статьями 430 и 432 НК РФ в редакциях, действовавших в соответствующие периоды.
По общему правилу уплата фиксированной части взносов производилась не позднее 31 декабря текущего календарного года с учетом переноса срока по статье 6.1 НК РФ.
Возникновение обязанности обусловлено установленными законом обстоятельствами, а не датой технического внесения начислений в информационную систему налогового органа.
Наличие обязанности по уплате взносов само по себе не означает сохранения возможности их принудительного взыскания без ограничения во времени. Суд обязан проверить основания взыскания, правильность расчета, соблюдение установленного порядка и сроков обращения за взысканием.
В соответствии со статьей 62 и частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на административного истца.
Сроки принудительного взыскания спорных платежей подлежат оценке в совокупности с предусмотренными статьями 69 и 70 НК РФ сроками направления требования и правилами статьи 48 НК РФ в применимых редакциях. Несвоевременное выявление недоимки и последующее направление требования не предоставляют налоговому органу права произвольно изменять предельный срок взыскания. Иное означало бы зависимость продолжительности принудительного взыскания исключительно от организации работы контролирующего органа.
По заявленным истцом размерам годовые обязательства составляют: за 2017 год - 27 990 руб., за 2018 год - 32 385 руб., за 2019 год - 36 238 руб., за 2020 и 2021 годы - по 40 874 руб.
Общая сумма арифметически соответствует цене иска - 178 361 руб. Однако арифметическая правильность суммирования фиксированных взносов не подтверждает отсутствие их последующего погашения, корректировки или исключения из подлежащей взысканию задолженности.
С учетом статьи 6.1 и статьи 432 НК РФ общие сроки уплаты фиксированных взносов за спорные периоды приходились соответственно на 9 января 2018 года, 9 января 2019 года, 31 декабря 2019 года, 31 декабря 2020 года и 10 января 2022 года. Указанные сроки согласуются с началом начисления пеней в представленном расчете. Документы об индивидуальном изменении сроков уплаты спорных обязательств не представлены.
В действовавшем в соответствующие периоды порядке направление требования и обращение за судебным взысканием были ограничены установленными законом сроками; для обычного выявления недоимки применялся трехмесячный срок направления требования, а при превышении предусмотренного статьей 48 НК РФ порога - шестимесячный срок судебного взыскания после истечения срока исполнения требования. Заявленный размер взносов за каждый спорный год превышал применимый порог. Поэтому положения об ожидании накопления небольших сумм задолженности не объясняют обращение за взысканием лишь в 2026 году.
По наиболее позднему спорному обязательству срок добровольной уплаты наступил 10 января 2022 года.
Инспекцией не подтверждены своевременные действия по взысканию за этот и предшествующие периоды, судебные акты, сохраняющие возможность взыскания, либо обстоятельства, позволяющие исчислять соответствующие предельные сроки с иной даты.
При обычном последовательном применении сроков выявления недоимки, направления и исполнения требования и судебного взыскания процедура должна была быть начата и реализована задолго до июня 2026 года.
В настоящем деле инспекция сама признает пропуск сроков взыскания за 2017–2021 годы и просит об их восстановлении.
При этом получение сведений 30 декабря 2025 года не изменяет установленные законом сроки уплаты взносов за соответствующие годы. Требование от 10 марта 2026 года и указанный в нем новый срок добровольного исполнения не возобновляют ранее истекшие сроки принудительного взыскания.
Довод о том, что со дня окончания срока исполнения требования 20 апреля 2026 года до подачи иска прошло менее шести месяцев, не устраняет необходимость проверки всей предшествующей процедуры. Исчисление срока только от указанной даты, без учета времени возникновения недоимки и предельных сроков совершения необходимых действий, не обеспечивало бы правовой определенности.
Ссылка инспекции на статью 219 КАС РФ не может служить основанием для применения общего трехмесячного срока, установленного для иной категории административных дел.
По спору о взыскании обязательных платежей применяются специальные положения главы 32 КАС РФ и налогового законодательства.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд учитывает, что уважительными могут быть признаны подтвержденные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд.
Сам по себе факт получения сведений об адвокате в конце 2025 года не раскрывает причин их отсутствия в предшествующие годы и не доказывает невозможность своевременного налогового контроля.
Изложенное в иске объяснение не содержит сведений о том, какие действия инспекция предпринимала для получения информации об ответчике, какие препятствия возникли и в течение какого времени они сохранялись.
Представленные снимки учетных данных подтверждают наличие сведений в информационной системе, однако сами по себе не устанавливают объективную невозможность их получения и использования ранее. Присвоение адвокатского статуса до введения соответствующего информационного обмена также не доказывает невозможность учета ответчика в течение всех спорных периодов.
Доказательства сокрытия ответчиком своего статуса либо совершения им действий, объективно воспрепятствовавших своевременному взысканию именно спорных взносов, в представленных материалах отсутствуют. Неисполнение обязанности по добровольной уплате не тождественно наличию уважительной причины пропуска срока контролирующим органом.
Защита бюджетных интересов является целью деятельности налогового органа, но не самостоятельным основанием восстановления пропущенного срока.
Признание такого довода достаточным фактически устраняло бы действие предусмотренного законом временного ограничения для любого требования о взыскании обязательных платежей. Оснований для восстановления срока по представленному обоснованию суд не усматривает.
Суд также учитывает несоответствие заявленного расчета содержанию требования № 5437.
В представленной таблице требования отсутствуют отдельные начисления за 2017 и 2018 годы, тогда как в иске за указанные годы заявлено в общей сложности 60 375 руб. За 2020 год в требовании отражены пенсионные взносы 22 178 руб. 70 коп. и медицинские взносы 5 759 руб. 30 коп., всего 27 938 руб.; в иске за тот же год заявлено 40 874 руб. Разница составляет 12 936 руб.
В требовании также приведены взносы со сроками уплаты в 2023–2025 годах, а общая сумма включает 137 562 руб. 20 коп. пеней. Эти начисления не тождественны предмету настоящего иска.
Само по себе превышение общего отрицательного сальдо над ценой иска не подтверждает наличие и непогашенность каждого из предъявленных ко взысканию обязательств. Для этого необходима сопоставимая детализация начислений, платежей, зачетов и распределения единого налогового платежа.
По представленному расчету невозможно объяснить указанные расхождения. Суд не вправе предполагать причину уменьшения сумм за 2020 год либо считать платежи за иные периоды доказательством недоимки за 2017–2018 годы. Приведенные обстоятельства дополнительно исключают вывод о доказанности всей заявленной суммы только на основании требования № 5437.
Представленный расчет пеней содержит последовательное увеличение расчетной базы до 27 990 руб., 60 375 руб., 96 613 руб., 137 487 руб. и 178 361 руб.
Эти величины соответствуют накопленным суммам взносов за 2017–2021 годы.
Вместе с тем с 1 января 2023 года в расчете приведена иная база — 43 211 руб., а в последующие периоды ее размер неоднократно изменяется. Причины перехода от 178 361 руб. к 43 211 руб. и связь дальнейших изменений именно со спорными взносами из таблицы не устанавливаются.
В графе начисления пеней приведены отрицательные значения, при этом в строке «Всего» указан ноль. Без пояснения вида учетных операций эти записи нельзя однозначно истолковать как подтверждение сохраняющейся задолженности, ее оплаты либо списания. Расчет пеней является производным от принятой для расчета базы и не заменяет доказательств движения обязательств и платежей по каждому спорному году.
Суд отдельно оценивает справку № 94817695 по состоянию на 29 мая 2026 года, выданную тем же налоговым органом, который обратился с настоящим иском. Справка составлена после выставления требования № 5437 и до подачи административного иска. Ее содержание не согласуется с утверждением о наличии на дату обращения в суд непогашенной задолженности в заявленном размере и подлежит оценке в совокупности с остальными доказательствами.
При этом справка не является платежным документом и не устанавливает конкретный способ прекращения каждого обязательства. Отсутствие отражаемой в справке неисполненной обязанности может быть связано с особенностями учета сумм на едином налоговом счете, в том числе сумм, возможность взыскания которых утрачена. Поэтому суд не делает на основании одной справки вывода о фактической уплате ответчиком всех спорных взносов.
Вместе с тем административным истцом не представлено сопоставимого расчета, объясняющего, почему после выдачи указанной справки подлежат взысканию именно 178 361 руб. взносов за 2017–2021 годы. Документы, позволяющие отнести изменения расчетной базы к конкретным платежам, зачетам, корректировкам или исключению сумм из совокупной обязанности, не представлены. Указанное противоречие не может быть разрешено предположением в пользу взыскания.
Распечатки регистрационных сведений и данных об информационном обмене подтверждают учет отдельных сведений о физическом лице, его статусе и имуществе. Их наличие не равнозначно доказательству непогашенного остатка страховых взносов за каждый спорный период. Также они не содержат достаточного обоснования уважительности причин многолетнего пропуска сроков принудительного взыскания.
Самостоятельного требования о взыскании пеней в просительной части иска не заявлено: цена иска 178 361 руб. образована страховыми взносами. Поэтому суд оценивает таблицу пеней как представленное доказательство, но не разрешает незаявленное требование об их взыскании и не распространяет на пени резолютивную часть настоящего решения.
Снимки экрана личного кабинета и информационной системы налогового органа оцениваются в пределах содержащихся в них сведений. Отражение отправки или просмотра электронного документа может подтверждать соответствующий этап информационного обмена, но не заменяет проверку законности начислений и соблюдения сроков взыскания. Наличие сообщения «Решение о взыскании» само по себе не подтверждает сохранение права на взыскание спорных сумм и не устраняет выявленные расхождения.
Суд учитывает, что Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ изменена статья 48 НК РФ и разграничены внесудебное и судебное взыскание задолженности физических лиц. Предметом настоящего обращения инспекция определила взыскание обязательств за прежние расчетные периоды с восстановлением пропущенных сроков. Само изменение порядка взыскания и принятие в 2026 году решения о взыскании не возобновляют ранее истекшие сроки. Ссылка на сообщение о таком решении не освобождает истца от доказывания сохранения права на принудительное взыскание именно спорных сумм.
Таким образом, оснований для восстановления срока по приведенным инспекцией причинам не имеется.
Кроме того, совокупность представленных документов не подтверждает сохраняющийся непогашенный и подлежащий принудительному взысканию остаток спорных взносов в размере 178 361 руб.: не устранены расхождения между иском, требованием, расчетом пеней и справкой об отсутствии неисполненной обязанности. Указанные обстоятельства в совокупности влекут отказ в удовлетворении требования о взыскании.
В отношении просьбы о признании задолженности безнадежной к взысканию суд учитывает подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ: судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания в связи с истечением установленного срока, является предусмотренным законом основанием для признания задолженности безнадежной и ее списания уполномоченным органом.
Настоящее решение в части установления утраты возможности взыскания заявленных взносов имеет указанное правовое значение. Признание безнадежной задолженности не распространяется на весь размер отрицательного сальдо 381 165 руб. 20 коп., на пени и на обязательства за иные годы. Суд не устанавливает обязанность ответчика по уплате сумм, наличие которых не доказано, и не подменяет решение налогового органа о списании задолженности в порядке статьи 59 НК РФ.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании отказано, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с требованием о взыскании с Федюшкина Игоря Алексеевича страховых взносов за 2017–2021 годы отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Санкт-Петербургу к Федюшкину Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2017–2021 годы в общей сумме 178 361 (сто семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят один) рубль отказать.
Установить утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания заявленной в настоящем деле задолженности по страховым взносам за 2017–2021 годы вследствие истечения установленного срока взыскания и отказа в его восстановлении.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для разрешения уполномоченным налоговым органом вопроса о признании соответствующей числящейся задолженности безнадежной к взысканию и ее списании в порядке подпункта 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 59 НК РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2026 года