Дело № 2а-4250/2026
15 сентября 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2026-004421-53Р е ш е н и еИменем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу) к Поздняковой Наталье Станиславовне о взыскании пеней,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Поздняковой Н.С. о взыскании пеней в размере 14 680 руб. 95 коп. за период с 5 августа 2024 года по 27 октября 2024 года.
В обоснование требований указано, что административным ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем на едином налоговом счете образовалось отрицательное сальдо. Налоговым органом направлено требование № 41202 от 16 декабря 2023 года. Заявленная сумма пеней определена как разница между сальдо пеней на 28 октября 2024 года в размере 67 878 руб. 12 коп. и остатком ранее охваченной мерами взыскания задолженности по пеням в размере 53 197 руб. 17 коп. Налоговый орган ссылается на сохранение отрицательного сальдо единого налогового счета, соблюдение приказного порядка взыскания и отмену судебного приказа определением мирового судьи от 23 декабря 2024 года.
Определением судьи от 18 июня 2026 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. Определением от 27 августа 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования доказательств.
В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией налоговых органов в форме присоединения процессуальным правопреемником первоначального административного истца определена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу.
По смыслу статьи 44 КАС РФ переход полномочий и прав в спорном публичном правоотношении является основанием процессуального правопреемства. Совершенные до вступления правопреемника процессуальные действия сохраняют для него обязательность.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представила.
Руководствуясь положениями статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в предусмотренные законодательством сроки.
Неисполнение данной обязанности может повлечь начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем принудительное взыскание задолженности допускается лишь при соблюдении установленных законом порядка и сроков.
По части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на административного истца.
Часть 6 указанной статьи обязывает суд проверить полномочия заявителя, соблюдение срока обращения, основания взыскания и расчет заявленной суммы. Следовательно, вопрос о сроке судебного взыскания подлежит проверке независимо от наличия соответствующего возражения административного ответчика.
Из материалов дела следует, что требованием № 41202 по состоянию на 16 декабря 2023 года Поздняковой Н.С. предложено уплатить задолженность в общей сумме 872 916 руб. 95 коп., включающую недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 779 083 руб. 94 коп., пени 49 108 руб. 26 коп. и штрафы 44 724 руб. 75 коп.
Представленная распечатка личного кабинета отражает получение требования 18 декабря 2023 года. В решении инспекции № 11302 от 15 февраля 2024 года срок исполнения требования указан как 16 января 2024 года.
Согласно расчету, приложенному к заявлению о вынесении судебного приказа № 8820 от 28 октября 2024 года, на указанную дату общее отрицательное сальдо составляло 376 092 руб. 36 коп., в том числе пени 67 878 руб. 12 коп.
В состав ранее охваченных мерами взыскания пеней инспекцией включены 29 635 руб. 86 коп. по заявлению от 4 марта 2024 года № 5067, 11 487 руб. 79 коп. по заявлению от 17 мая 2024 года № 6158 и 12 073 руб. 52 коп. по заявлению от 5 августа 2024 года № 7061.
Сумма этих начислений составляет 53 197 руб. 17 коп.; разница с сальдо пеней на 28 октября 2024 года составляет заявленные 14 680 руб. 95 коп.
Таблица начисления пеней содержит расчет исходя из недоимки 283 415 руб. 94 коп. с применением одной трехсотой ключевой ставки Банка России и соответствующих периодов ее действия. Итог таблицы 68 076 руб. 51 коп. включает начисление за 28 октября 2024 года в размере 198 руб. 39 коп.; за вычетом этого дня получается 67 878 руб. 12 коп.
Таким образом, начисление за 28 октября 2024 года в заявленные требования не включено. Приведенные расчетные сведения, однако, сами по себе не подтверждают соблюдения срока предъявления административного иска.
26 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 153 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № 2а-1039/2024-153 о взыскании с Поздняковой Н.С. пеней в размере 14 680 руб. 95 коп. за период с 5 августа по 27 октября 2024 года и государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 23 декабря 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату отмены судебного приказа, был установлен шестимесячный срок для предъявления административного искового заявления после вынесения определения об отмене судебного приказа.
По части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок обращения с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен при наличии уважительной причины.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П разъяснена необходимость проверки всех сроков судебного взыскания, в том числе срока обращения за судебным приказом и срока подачи иска после его отмены. Нарушение любого из этих сроков при отсутствии оснований для восстановления препятствует удовлетворению требований. Вынесение впоследствии отмененного приказа не заменяет такой проверки в исковом производстве.
Шестимесячный срок предъявления настоящего административного иска, исчисляемый со дня вынесения определения от 23 декабря 2024 года, истек 23 июня 2025 года.
Между тем исковое заявление имеет исходящую дату 17 марта 2026 года, а согласно отметке входящей корреспонденции поступило в Петроградский районный суд 15 июня 2026 года.
Доказательства направления именно данного иска в суд до 23 июня 2025 года в представленных материалах отсутствуют. Даже исходящая дата заявления относится к периоду после истечения установленного срока.
Сведения о том, что на момент отмены приказа задолженность была погашена и впоследствии вынесено определение о повороте его исполнения, отсутствуют. Поэтому предусмотренных прежней редакцией статьи 48 НК РФ оснований исчислять срок с даты такого определения не установлено.
Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, объяснения причин пропуска и подтверждающие их документы в материалах, положенных в основу настоящего решения, отсутствуют. Объективные препятствия, исключавшие возможность предъявить иск в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, не установлены.
Представленный приказ о реорганизации налоговой инспекции принят 9 декабря 2025 года, то есть уже после истечения срока 23 июня 2025 года. Этот документ сам по себе не объясняет бездействия в течение установленного срока. Правопреемство не влечет исчисления срока судебного взыскания заново.
Вступление в силу с 1 ноября 2025 года Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ, изменившего порядок взыскания налоговой задолженности физических лиц, не устраняет допущенный пропуск. В данном случае процедура судебного взыскания начата в 2024 году, а срок обращения с иском после отмены приказа истек до вступления названного закона в силу.
В ответе на вопрос 1 разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 года по вопросам применения Закона № 287-ФЗ, указано, что при отмене судебного приказа до 1 ноября 2025 года направление информационного сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 3 данного закона, не требуется. Следовательно, спор рассматривается в судебном порядке; отсутствие нового информационного сообщения не является основанием для оставления иска без рассмотрения. При этом названные переходные положения не устанавливают нового срока для предъявления рассматриваемого иска после отмены приказа в декабре 2024 года.
Ссылка инспекции на действие требования об уплате задолженности до погашения отрицательного сальдо ЕНС также не опровергает пропуска срока. Действие требования и учет задолженности на ЕНС не означают возможности ее бессрочного судебного взыскания и не изменяют дату начала шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Установленного пропуска срока предъявления административного иска и отсутствия оснований для его восстановления достаточно для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ такое обстоятельство является самостоятельным основанием решения. Отдельный вывод о пропуске срока первоначального обращения к мировому судье суд в основу настоящего решения не кладет.
Поскольку административные исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания государственной пошлины с административного ответчика по статье 114 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу как правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу к Поздняковой Наталье Станиславовне (ИНН №) о взыскании пеней в размере 14 680 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 95 копеек за период с 5 августа 2024 года по 27 октября 2024 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Анищенко
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года