РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Интернет Решения" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсация морального вреда и штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя, просит обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу товар Фломастеры стираемые 6 шт Каляка-Маляка, водные стоимостью 66 руб., осуществив доставку в адрес потребителя. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца судебную неустойку (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) (астрент) в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с 8 дня, следующего за днём вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, на случай неисполнения судебного акта в части обязания ответчика передать товар Фломастеры стираемые 6 шт Каляка-Маляка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 11 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
ООО "Интернет Решения" является владельцем сайта www.ozon.ru (владельцем агрегатора) и предоставляет возможность пользователям знакомиться с товарами, размещенными зарегистрированными на площадке продавцами, а продавцам размещать информацию о доступных к заказу товарах, включая информацию об их стоимости, характеристиках. Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
ООО "Интернет Решения", являясь владельцем сайта www.ozon.ru, предоставило возможность истцу ознакомиться с товарами, размещенными продавцом на площадке, а также внести предварительную оплату товаров на счет ООО "Интернет Решения", не отвечая за доставку товара, а также за его передачу потребителям, таким образом ответчик является лишь владельцем агрегатора информации о товарах (услугах).
Проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru, клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц (Условия), изложенными на сайте: https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviva-prodayoi-tovarov-dlya-fizicheskih-lits-v-ozon-ru/?country=RU
Условия регулируют отношения между клиентом, ООО "Интернет Решения" (Ozon) и продавцами, возникающие в связи с оформлением выполнением Заказов на ozon.ru. Клиентам рекомендовано внимательно прочитать Условия оформления Заказа. Если клиент не согласен с какими-либо положениями Условий, он может отказаться от оформления Заказа.
При оформлении заказа клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru (Публичная оферта), размещенных по электронному адресу.
В соответствии с пунктами 1.4.1, 1.4.2 Условий, действующих на момент аннулирования заказов со стороны продавца, продавец или Ozon имеет право аннулировать заказ с уведомлением клиента, если исполнение заказа со стороны продавца, Ozon или службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли клиента, продавца, Ozon или службы доставки, в случаях: закрытия региона доставки, изменения таможенных правил и процедур, закрытия пункта выдачи заказов, выбранного клиентом в качестве способа доставки, утери заказа при доставке, при выявлении в процессе сборки заказа брака, пересорта товара и отсутствии экземпляра товара надлежащего качества для передачи клиенту, отсутствия товара у продавца по любым причинам, выявления недостоверной информации о товаре (в т.ч., но не ограничиваясь: о потребительских свойствах товара, о цене, о соответствии описания товара на странице его фактическим свойствам, о наличии необходимых документов на товар), отсутствия документов, подтверждающих качество товара, наличия других обстоятельств, препятствующих передаче товара согласованным способом.
Клиент вправе согласовать новые условия доставки товаров путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже. Клиент при отсутствии товара у продавца может согласовать с ним новый срок доставки, но в случае отсутствия товара у продавца в новый срок заказ будет отменен.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на сайте ozon.ru 15.03.2025 оформил заказ N 01941906-0642.
Из скан страницы заказа от 15 марта 2025 года следует, что истец в числе трех наименований приобретаемого товара заказал Фломастеры стираемые 6 шт Каляка-Маляка, водные» стоимостью 66 руб., оплатив стоимость всех товаров. Однако, часть заказа а именно Фломастеры стираемые 6 шт Каляка-Маляка, водные» стоимостью 66 руб. была отменена и денежные средства 66 руб. возвращены истцу, что следует из сведений об оплате заказа в размере 352 руб. (418,00 (чек об оплате)- 352,00(оплата заказа N 01941906-0642)= 66,00 (сумма возврата в связи с отменой части заказа) (л.д. 11-12),
Причина отмены части заказа указаны следующие: «Продавец не набрал нужное количество заказов. Доставку пришлось отменить – не набралось минимальное количество заказов для отправки. Вы можете повторить заказ или выбрать похожие заказы» (л.д. 13).
Таким образом, после отмены заказа ООО "Интернет Решения" исполнило обязанность по возврату денежных средств за аннулированный заказ.
Истец получив возврат денежных средств за часть заказа Фломастеры стираемые 6 шт Каляка-Маляка, водные» стоимостью 66 руб. не был лишен возможности повторить заказ, однако не воспользовался данным правом.
Доказательств того, что у продавца отсутствовал данный товар или стоимость товара возросла или увеличился срок доставки товара, материалы дела не содержат, а следовательно повторный заказ товара никак не нарушал прав истца.
Между тем, истец, получив возврат денежных средств за товар и не воспользовавшись правом повторить заказ, спустя 4 месяца подал настоящий иск в суд, требуя передать товар, за который истцу уже возвращены денежные средства, а также обязывая ответчика передать товар которого у ответчика уже может и не быть в наличии с учетом того, что с момента возврата денежных средств и возможности повторного заказа данного товара прошло значительное время.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение истца при реализации права потребителя с учетом положений статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
По мнению суда, в данном случае поведение истца нельзя признать добросовестным, с учетом непоследовательного поведения истца, получившего возврат денежных средств за товар, не воспользовавшегося правом повторить заказ необходимого товара при этом обратившегося в суд с иском спустя 4 месяца после отмены заказа товара.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности передать истцу товар Фломастеры стираемые 6 шт Каляка-Маляка, водные стоимостью 66 руб., осуществив доставку в адрес потребителя и взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день, начиная с 8 дня, следующего за днём вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, с учетом того, что денежные средства за товар возвращены истцу и истцом принял возврат данной суммы. Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что требования истца как потребителя ООО "Интернет Решения" не нарушало, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца с ответчика у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Интернет Решения" об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсация морального вреда и штрафа –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года