Дело № 2-2010/2026 (2-9754/2025;)
УИД: 78RS0014-01-2025-014669-07
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (ПАО «ТГК-1») к Евстигнееву И.Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1») обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга к Евстигнееву И.Б., в котором просило взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2022 по январь 2024 года в размере 110 976 рублей 82 коп., пени в размере 30 921 рубль 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей.
В обоснование заявленные требований истец ссылается на то, что ПАО «ТГК-1» в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года и с июля 2023 года по январь 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Евстигнеев И.Б. является собственником жилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена, что и явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд (л.д. 7-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в рамках настоящего гражданского дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-1» в период с ноября 2022 года по июнь 2023 года и с июля 2023 года по январь 2024 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу Евстигнеев И.Б. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 71-73).
Поскольку Евстигнеев И.Б. зарегистрирован в жилом помещении по указанному выше адресу, то в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик является лицом обязанным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчик свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, а также обязанности по участию в общих расходах по содержанию общего имущества не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению истца вынесен судебный приказ № о взыскании с Евстигнеева И.Б. задолженности по оплате за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 101-102).
В ходе рассмотрения дела истец представил расчеты размера задолженности, в соответствии с которым, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения № за период с ноября 2022 года по январь 2024 составляет 110 976 рублей 82 коп.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически правильным. При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях со стороны истца при начислении тех или иных платежей. При этом ответчиком не оспариваются тарифы по начислению платежей, объем коммунальных услуг, сведений о погашении задолженности в заявленном истцом размере ответчиком суду не представлено, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств собственника по содержанию как принадлежащего им жилого помещения. Каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование уважительности причин уклонения от исполнения обязательств по оплате за поставленные истцом услуги за вышеуказанный периоды ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение ненадлежащее исполнение собственником квартиры обязанности по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2022 года по январь 2024, сведений о погашении задолженности в заявленном размере ответчиком суду не представлено. При данных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ноября 2022 по январь 2024 года в размере 110 976 рублей 82 коп.,
Согласно расчету, представленному истцом, размер пени, начисленные за период с ноября 2022 года по январь 2024, составляет 30 921 рубль 51 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании пени обоснованы.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчиков, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, но при этом направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных пени с 30 921 рубль 51 коп. до 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве пени за допущенную просрочку по оплате за коммунальные услуги за вышеуказанный период.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшения размера подлежащей взысканию пени по правилам ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оплаченная истцом государственная пошлина подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 257 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (ПАО «ТГК-1») – удовлетворить в части.
Взыскать с Евстигнеева И.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (ПАО «ТГК-1») ИНН 7841312071 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 110 976 рублей 82 коп., пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей, а всего взыскать в сумме 121 233 (Сто двадцать одна тысяча двести тридцать три) рубля 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026