ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15.04.2026
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Я.С., с участием представителя истца ФИО, при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трансфирмус» к ФИО о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Трансфирмус» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в результате ДТП от 20.09.2024, в размере <данные изъяты> расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 06.09.2024 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее - Договор). Предметом Договора являлся автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №. В ходе эксплуатации ответчиком автомобиля совершенно ДТП, в результате которого транспортное средство повреждено. В соответствии с условиями Договора ответчик обязан возместить причиненный ущерб, который, в соответствии с экспертным заключением, составляет <данные изъяты>. Ответчиком ущерб не возмещен, полагая свои права нарушенными, истец представил настоящее исковое заявление.
Представитель истца – ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившегося представителя истца, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.09.2024 между ООО «Трансфирмус» и ФИО заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику передано в аренду транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №.
Согласно п. 1.5 Договора стороны пришли к соглашению, что договор является актом приема - передачи транспортного средства.
20.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён материальный ущерб автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, владельцем которого является истец.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что Арендатор несёт ответственность за сохранение ТС от всех видов имущественного ущерба (в том числе связанных с аварией, угоном, дорожно-транспортным происшествием, поломкой, ошибкой при эксплуатации ТС и т.д.), а также несёт риски, связанные с гибелью ТС, в том числе деталей ТС, его утратой, порчей, хищением, угоном, и иные имущественные риски, связанные е эксплуатацией ТС.
В соответствии с п. 3.4 Договора Арендатор обязан в полном размере возместить Арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением ТС.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом r соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков. Убытки состоят из имущественного вреда, выразившегося в повреждении имущества.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, истец, как потерпевший, имеет право на полное возмещение причиненных убытков, связанных с повреждением его автомобиля в результате действий ответчика.
Согласно заключению экспертизы ООО «ТОЧНАЯ ОЦЕНКА» № от 09.10.2024 величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, после дорожно-транспортного происшествия 20.09.2024, на дату ДТП составляет <данные изъяты>.
Суд находит отчет, представленный истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
Представленный отчет полностью соответствует положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Ответчик надлежащим образом представленный отчет не оспорил, о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовал.
Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, лишен права ссылаться на недоказанность установленных судом обстоятельств, не оспорил должным образом объем повреждений, причинно-следственную связь между своими действиями и обнаруженными повреждениями, размер ущерба, в этой связи на нем лежит обязанность по полному возмещению причиненного ущерба, как на арендаторе транспортного средства без экипажа.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> а также понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины и на проведение оценки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Трансфирмус» к ФИО о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Трансфирмус» (ИНН 4705090804) ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № в результате ДТП от 20.09.2024, в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Ермакова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>