ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "ТаксИнком" о взыскании денежных средств по агентскому договору, законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размера 50% от присужденной суммы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "ТаксИнком", в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определений в протокольной форме, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 788 000 руб. в качестве компенсации стоимости автомобиля <данные изъяты> г.в., сумму упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 524 руб. 11 коп., сумму упущенной выгоды с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда из расчета средней месячной выгоды в размере 5 030,83 руб. за каждый месяц неоплаты, законную неустойку в виде пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки в размере 695 612 руб. 84 коп., законную неустойку в виде пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда за каждый календарный день просрочки, компенсацию морального вреда 100 000 руб. штраф в размере 50% присужденной судом суммы, судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 70 000 руб., по оценке автомобиля в размере 3 000 руб., оплате государственной пошлины 22 181 руб.
В обоснование исковых требований истец указывал, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №П298-Т от ДД.ММ.ГГГГ, по которому агент принимает транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Согласно пункта 1 договора агент осуществляет поиск арендаторов для заключения договора аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанных с отчуждением/ограничением прав собственности на ТС. По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику. Последний отчет принципала получен ДД.ММ.ГГГГ, тогда же агент последний раз перевел истцу денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ агент перестал выходить на связи, не вернул автомобиль, денежных средств и отчетов не поступало. Истец обратился за оценкой стоимости ТС в ООО “Антарес” и полагает, что ему положена компенсация стоимости транспортного средства в полном объеме в размере средней рыночной стоимости автомобиля, которая, по мнению истца, составляет 788 000 руб. и иные заявленные в исковом заявлении денежные средства, в связи с чем обратился в суд с иском.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, с учетом отсутствия со стороны истца возражений, суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор № <данные изъяты>.
Истец ФИО1 поименована в договоре в качестве принципала, ответчик ООО "ТаксИнком" поименован в договоре в качестве агента.
По условиям договора принципал, в данном случае истец, поручает, а агент, в данном случае ответчик, принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 1.2 настоящего договора действия, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за совершенные действия.
Пункте 1.2 договора согласованы совершаемые агентом действия: осуществляет поиск арендаторов для заключения договоров аренды ТС без экипажа и иных договоров, не связанным с отчуждением / ограничением прав собственности на ТС принципала, заключает с арендаторами договоры аренды ТС без экипажа, заключает договоры со специализированными организациями по техническому обслуживанию ТС и осуществляет текущее ТО транспортного средства, осуществляет закупки запасных частей и расходных материалов для технического обслуживания и ремонта ТС, осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по вопросу страхования ТС принципала и получения страховых выплат.
Порядок уплаты и размер агентского вознаграждения согласован в разделе 2 договора.
Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласована в разделе 6 договора.
Срок действия договора и порядок расторжения договора согласованы в разделе 7 договора.
Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течении неопределенного срока (п. 7.1 договора).
Договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным договором и действующим законодательством РФ (п. 7.2 договора). Принципал, агент вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту за 30 календарных дней до даты расторжения договора (п. 7.3, 7.5 договора).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора подлежат буквальному толкованию - принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.
Из разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Проанализировав условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является агентским договором.
В ходе рассмотрения дела факт заключения договора сторонами не оспаривался.
По смыслу п. 1 ст. 1005 ГК РФ предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Заключенный между сторонами договор, его субъектный состав и предмет договора по своей правовой конструкции соответствует агентскому договору.
Таким образом, правовое регулирование возникших между сторонами отношений осуществляется положениями главы 52 ГК РФ, регулирующей агентские отношения, и условиями договора.
Разрешая требования о взыскании денежных средств в размере 788 000 руб. за переданный по агентскому договору автомобиль суд исходит из следующего.
Агентский договор №П298-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, что следует из п. 7.1 договора.
Данный договор сторонами не расторгнут, является действующим, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В заключенном сторонами договоре условие о праве принципала требовать выплаты ему компенсации стоимости транспортного средства не предусмотрено, такое условие стороны при заключении договора не согласовали.
Положения главы 52 ГК РФ также не предусмотрено права принципала требовать выплаты ему компенсации стоимости переданного по агентскому договору транспортного средства.
В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, регулирующей отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Требование о расторжении договора, отказе от его исполнения в силу буквального толкования положений действующего законодательства должно быть выражено в письменном виде, четко и однозначно выражать волю лица на прекращение договорных отношений, и не может допускать разночтений и подменяться предупреждением о последствиях невыполнения условий договора.
Представленная в материалы дела претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) указаний на расторжение агентского договора не содержит.
Поскольку договорные отношения в установленном законом и договором порядке сторонами не прекращены, суд признает требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере 788 000 руб. в качестве компенсации стоимости автомобиля LADA GRANTA 2021 г.в. необоснованными.
Ссылка истца на непредставление отчетов агента основанием для удовлетворения исковых требований не является.
Данное действие ответчика является ненадлежащим исполнением договорных отношений.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора наступает последствия, согласованные в том числе в разделе 6 договора.
Расторжение договора как последствия непредставления отчетов агентом сторонами в договоре не согласовано и в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержится.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 524 руб. 11 коп. суд исходит из следующего.
В обоснование данного требования истец ссылается на непредставление ответчиком агентских отчетов.
Вместе с тем, право истца (принципала) требовать от ответчика (агента) уплаты денежных средств, в связи с непредставлением отчетов агентом, разделами 4 и 6 договора и положениями гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.
Такие последствия, в том числе обязанность ответчика (агента) выплачивать истцу (принципалу) среднюю величину дохода от аренды транспортного средства, условиями договора не согласованы и законом не предусмотрены.
Отказывая в данном требовании суд исходит из того, что заключенный агентский договор направлен на извлечении прибыли от сдачи транспортного средства в аренду.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Само по себе не получение от агента отчетов не порождает у истца право требовать средней величины ранее получаемых от агента денежных средств, поскольку это противоречит правовой природе возникших между истцом и ответчиком договорных отношений.
Доказательств заключения агентом договоров аренды транспортного средства во исполнение агентского договора в указанный истцом в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, таких доказательств суду не представлено.
Истец после прекращения получения от ответчика отчетов и денежных средств не реализовал в установленном законом и договором порядке право на расторжение агентского договора.
Принадлежащее имущество истец возвратить не требовал, таких требований ответчику, в том числе в претензии, не заявлял, следовательно, оснований для взыскания упущенной выгоды в данном случае не имеется.
В силу положений п. 7.4 договора в случае отказа от договора принципал обязан незамедлительно после направления уведомления агенту распорядиться своим имуществом, находящимся в ведении агента.
Таким образом, право по взысканию упущенной выгоды в связи с невозможностью пользования имуществом возникнет у истца после расторжения договора, что в данном случае истцом сделано не было.
Иные заявленные истцом требования о взыскании неустойки в виде пени, морального вреда, штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.
Заявленные в иске судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО "ТаксИнком" (<данные изъяты>) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026