РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах ФИО1, к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России, действующий в интересах ФИО1, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", в котором с учетом исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определения в протокольной форме, просил взыскать с ответчика целевую финансовую помощь в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты целевой финансовой помощи в размере <данные изъяты> коп. по ст. 236 ТК РФ, процентов, уплаченных Истцом банку в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности диспетчера, старшего диспетчера, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением 1 класса районного диспетчерского центра регионального центра ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», является членом профсоюза авиационных диспетчеров России (ФПАД России). Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признан незаконным отказ ответчика во включении ФИО1 в число участников жилищной программы, взыскана компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено. Целевой финансовой помощи не выплачена, что явилось основанием для обращения в суд.
ФПАД России извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явились президент ФИО3, представитель ФИО4, действующего по доверенности, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
ФИО1 извещен, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил отложить судебное заседание, в удовлетворении которого судом с учетом мнения истца было отказано, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является работником ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", место работы истца - <адрес>, структурное подразделение - Аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД (Санкт-Петербург) филиала "Аэронавигация Северо-Запада" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - Аэроузловой диспетчерский центр ЕС ОрВД). Должность - старший диспетчер, осуществляющий непосредственное управление воздушным движением, 1 класса, что сторонами не оспаривалось.
Ответчиком приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена жилищная программа ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (XIV этап) (далее - Программа).
Конкретная сумма целевой финансовой помощи, которую должен выделить работодатель, определяется в порядке, установленным п. 6.7.2 Программы.
Данная сумма составляет согласно расчету истца <данные изъяты> руб., размер которой ответчиком не оспаривалась.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением для включения в список работников, имеющих право на получение целевой финансовой помощи.
Ответчик отказал ФИО5 во включении в число участников жилищной программы.
Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признан незаконным отказ ответчика во включении ФИО1 в число участников жилищной программы.
Пунктом п. 1.2 Жилищной программы (XIV этап) установлено, что Жилищная программа реализуется поэтапно и определяет условия и примерный порядок оказания целевой финансовой помощи работникам Предприятия на приобретение жилых помещений в собственность в рамках XIV этапа.
XIV этап Жилищной программы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 Жилищной программы (XIV этап).
Согласно п. 1.6 Жилищной программы (XIV этап) следующие этапы жилищной программы и периоды ее реализации определяются Предприятием в соответствии с приоритетами кадрового обеспечения производственной деятельности Предприятия на соответствующий период, необходимостью привлечения молодых специалистов и закрепления в Предприятии высококвалифицированных кадров, а также с учетом размера финансовых средств, направляемых на реализацию настоящей Программы.
В соответствии с п. 6.1. Жилищной программы (XIV этап) XIV этап жилищной программы Предприятия реализуется в рамках объема финансирования, предусмотренного по статье затрат на Жилищную программу в Программе деятельности Предприятия, утвержденной установленным порядком на соответствующий период.
Согласно п. п. 4.4, 5.1 Жилищной программы целевая финансовая помощь оказывается работникам, включенным в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь, который по результатам рассмотрения Комиссией филиала должен быть согласован Генеральным директором
В соответствии с п. п. 4.4, 5.1 Жилищной программы целевая финансовая помощь оказывается работникам, включенным в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь, который по результатам рассмотрения Комиссией филиала должен быть согласован Генеральным директором
Представитель ответчика в возражениях на заявленные требования ссылается, что тяжелое финансовое положение ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", которое вызвано объективными экономическими обстоятельствами. Предприятие является исполнителем государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию, является коммерческой организацией, источником доходов которой является плата за аэронавигационное обслуживание. ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" испытывает финансовые затруднения в связи с резким падением доходов из-за пандемии, из-за прекращения полетов иностранных самолетов над Россией и временного закрытия аэропортов на юге России, с ДД.ММ.ГГГГ в России введено ограничение на выполнение полетов авиаперевозчиков 36 государств.
Разрешая требования истца в части взыскания целевой финансовой помощь в размере 2 011 324 руб. суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
В силу абз. 3 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие) работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.
Данные гарантии устанавливаются не Трудовым кодексом Российской Федерации, а работодателем, при этом порядок их осуществления регулируется локальными нормативными актами.
Как следует из материалов дела, Жилищная программа ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (XIV этап) была утверждена приказом ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" №-п от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Программа).
В соответствии с пунктом 1.6 Программы предусмотрены следующие этапы жилищной программы и периоды ее реализации определяются Предприятием в соответствии с приоритетами кадрового обеспечения производственной деятельности Предприятия на соответствующий период, необходимостью привлечения молодых специалистов и закрепления в Предприятии высококвалифицированных кадров, а также с учетом размера финансовых средств, направляемых на реализацию настоящей Программы.
В соответствии с пунктами 4.4, 5.1 Жилищной программы 3 62-п, целевая финансовая помощь оказывается работникам, включенным в Список работников, имеющих право на целевую финансовую помощь, который по результатам рассмотрения Комиссией филиала должен быть согласован Генеральным директором.
ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении целевой помощи ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом при рассмотрении гражданского дела №.
Право истца на включение в число участников возникло в период действия Программы подтверждено судебным актом и повторному рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит.
Поскольку срок действия XIV этапа Программы от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1.3 ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализация данной программы, приостановленная в 2023 году, приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ была перенесена на 2024 год, а приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая Программа и признан утратившим силу приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд приходит к выводу, что истец, являясь работником предприятия, за которым в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право на участие в Программе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в силу отсутствия правового регулирования реализации данной программы и невозможности распространения действия на спорные правоотношения Программы в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части порядка оказания целевой финансовой помощи, истец имеет право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика целевой финансовой помощи в размере, определяемой на момент возникновения права, в сумме 2 011 324 руб., поскольку иные способы защиты нарушенного права при установленных судом обстоятельствах не повлекут его восстановления.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов в связи с нарушением срока выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку срок выплаты целевой финансовой помощи для приобретения жилого помещения в собственность Программой в редакции от ДД.ММ.ГГГГ не установлен. Более того, данная выплата не предусмотрена трудовым законодательством, по своему характеру является дополнительной социальной гарантией, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации, начисленной на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.
Разрешая требования истца в части взыскания уплаченных банку процентов по кредитному договору суд исходит из следующего.
По своей правовой природе данное требование является требованием о взыскании убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных выше положений закона следует, что для возложения ответственности на ответчика обязанности возмещать убытки и применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требуется наличие всей совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, наличие вины в действиях причинителя вреда, причинная связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных условий.
Доказательств совокупности условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению, стороной истца не представлено.
Оплата истцом процентов за пользование кредитом, предоставленным банком, не может рассматриваться в качестве убытков.
Понесенные истцом расходы в виде процентов по кредитному договору не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
Доказательств того, что невыплата истцу целевой финансовой помощь явилась для ответчика основанием для заключения с банком кредитного договора, материалы дела не содержат.
ФИО1 действуя самостоятельно и в своем интересе вступил в гражданско-правовые отношения с банком до принятия ответчиком решения о предоставления единовременной целевой помощи.
Условия кредитного договора, в том числе размер процентных ставок, с ответчиком не согласовывался, таких доказательств суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик принимал на себя обязанность по компенсации уплаченных банку процентов, в материалах дела также не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между добровольно уплаченными ФИО1 процентами банку по кредитному договору и действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России, действующего в интересах ФИО1, к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" удовлетворить частично.
Взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (<данные изъяты>) а пользу ФИО1 (<данные изъяты>) целевую финансовую помощь в размере <данные изъяты>) руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (<данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (тридцать пять тысяч сто тринадцать рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2026