ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А.А., с участием прокурора Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грико К.В. к Паршаковой О.С,, Паршакову Р.К., Паршакову Т.К, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грико К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Паршаковой О.С,, Паршакову Р.К., Паршакову Т.К,, в котором просила: признать ответиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать территориальный орган Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти наследодателя. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые являются бывшими членами семьи прежнего собственника. Однако, как следует из акта осмотра жилого помещения, составленного в присутствии соседей из квартир № и №, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, они фактически не проживают в ней. Кроме того, ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец также указала, что регистрация ответчиков в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника, ограничивая ее в праве владения, пользования и распоряжения имуществом. В связи с переходом права собственности к истцу, право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось.
В судебное заседание истец Грико К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Кузнецову С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Паршаковой О.С,, Паршакову Р.К., Паршакову Т.К, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации: <адрес>, а также по известным суду адресам их фактического проживания, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчики не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло.
Прокурор Кузнецовой Е.А. в судебном заседании дала заключение по делу, полагала исковые требования Грико К.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, указав, что имеются все законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселения и снятия с регистрационного учета, поскольку переход права собственности на квартиру к истцу прекращает право пользования этим жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а также установлено, что ответчики фактически в спорной квартире не проживают, их вещи в ней отсутствуют, бремя содержания жилья они не несут.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, Грико К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.
Согласно справке о регистрации по форме 9, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Паршаковой О.С,, Паршакову Р.К., Паршакову Т.К,.
Из акта осмотра жилого помещения, составленного в присутствии соседей из квартир № и №, следует, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, они фактически не проживают в ней. Данное обстоятельство также подтверждается ответами Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Паршаковой О.С, и её дети Паршакову Р.К. и Паршакову Т.К, фактически проживают по адресу: <адрес> Паршакову Р.К. также проживает по адресу: <адрес>. Кроме того, из указанных ответов следует, что медицинская помощь ответчикам оказывалась по иным адресам, не связанным со спорной квартирой.
Также судом установлено, что ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в порядке наследования, а ответчики являются бывшими членами семьи прежнего собственника, их право пользования данным жилым помещением прекратилось. Кроме того, судом установлено, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, их вещи в ней отсутствуют, они не несут бремя содержания жилья. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права как собственника, ограничивая его в праве владения, пользования и распоряжения имуществом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Грико К.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грико К.В. удовлетворить.
Признать Паршаковой О.С,, паспорт РФ №, Паршакову Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, Паршакову Т.К,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия IV-AK №, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Паршаковой О.С,, паспорт РФ 4012 59729 Паршакову Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № Паршакову Т.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серия IV-AK №, солидарно в пользу Грико К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.05.2026
Судья