РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО6 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, обязании ответчика продать долю в праве собственности на квартиру, в порядке расчета произвести зачет встречных денежных требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем оставления Альбовой ФИО5 предмета залога за собой, то есть посредством поступления в собственность Альбовой ФИО5 по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. ? <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А., кадастровый №, обязать Росреестр произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Альбовой ФИО5 ? <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А., кадастровый №.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд <адрес>.
С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом к производству ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения определения в протокольной форме, истец просит обязать ответчика продать свою долю, путем заключения договора купли-продажи, по рыночной стоимости в размере 4 557 000 руб. ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А., кадастровый № ФИО1, имеющей преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019г. В порядке расчета за приобретенную долю в праве собственности на квартиру произвести зачет встречных денежных требований в счет погашения задолженности ответчика перед истцом.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Банк “Санкт-Петербург” и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на сумму 4 500 000 руб. на покупку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А. под 11% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору не исполнены, 02.003.2022 Банк получил решение суда о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Альбовой А.В. заключено соглашение №/Ц о передаче прав по закладной, в соответствии с которым истец стал новым владельцем по закладной, оплатив банку сумму неисполненных обязательств по кредитному договору ответчика в размере 4 895 010 руб. 68 коп., в связи с чем к истцу перешли все права, удостоверенные закладной, в том числе права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору № от 06.02.2019г. в полном объеме. Истец полагает, что вправе требовать обязании ответчика продажи доли, путем заключения договора купли-продажи, по рыночной стоимости в размере 4 557 000 руб. ? доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А., кадастровый № ФИО1, имеющей преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.02.2019г., что явилось основанием обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание направил представителя ФИО7, действующую по доверенности, которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Банк “Санкт-Петербург” и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 4 500 000 руб., исполнение которого обеспечено залогом недвижимости (ипотека) - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А.
<адрес>ого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО “Банк “Санкт-Петербург” к ФИО2 удовлетворены, суд взыскал в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 4 895 010,68 руб., судебные расходы 35 676 руб., обратил взыскание на заложенное имущество – <адрес>, по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 944 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Банк “Санкт-Петербург” и ФИО3 заключено соглашение №/Ц, по которому залогодержатель (Банк) передал ФИО3 права по закладной, должником по которой является ФИО4, в рамках кредитного договора № от 06.02.2019г., обязательства по которому обеспечено ипотекой – квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, Витебский пр-кт, <адрес>, лит.А.
Передача закладной и документов, удостоверяющих право требования по закладной, осуществлено по акту приема-передачи.
В связи с расторжением брака ФИО3 присвоена фамилия Альбова ФИО5, что подтверждено свидетельством о расторжении брака.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в силу следующего.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеки) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.
Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 2, 3 ст. 57 Закона об ипотеки).
В предусмотренном ст. 58 Закона об ипотеки порядке публичные торги по продаже заложенного имущества могут быть объявлены несостоявшимися.
В силу п. 2 ст. 58 Закона об ипотеки в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
В соответствии с п. 3 ст. 58 Закона об ипотеки, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное п. 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 настоящего Федерального закона.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеки).
Из содержания приведенных норм права следует, что право истца (залогодержателя) требовать обязания ответчика (залогодателя) продать заложенное имущество (оставить за собой) и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, возникает после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Поскольку доказательств проведения публичных торгов по продажи заложенного имущества и объявления их несостоявшимися в материалы дела не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2026