ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников заемщика
Установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском наследственному имуществу ФИО2, которым просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 904 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 467 руб. 14 коп.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО3.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила суду обращение, из которого следует, что она совместно с дочерью ответчиком по делу ФИО6, с 2024 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО4, ФИО5 уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не направили.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, проверив материалы, полагает возможным передать исковое заявление по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, так как исковое заявление Московским районным судом принято с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Сведений о достижении между сторонами соглашения об изменении правил подсудности в материалы дела не представлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились жена ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, а также дочери ФИО4 и ФИО5
Ответчики получили свидетельство о праве на наследство по закону в долях, по ? доли каждый.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес>
Ответчики ФИО3 и ФИО6 постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент направления иска в Гатчинский городской суд Ленинградской области и последующего направления дела для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга ни один из указанных ответчиков регистрации и места жительства в Московском районе города Санкт-Петербурга не имел.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом пребывания, согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое иное подобное учреждение либо не являющееся место жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно. Местом жительства согласно той же статьи признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание расположение места жительства двух ответчиков в пределах субъекта Российской Федерации – г. Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по правилам подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности с наследников заемщика направить по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья