РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился с иском в Московский районный суд <адрес> с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-R83/04361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 867 102 руб. 95 коп., взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, взыскать расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 85 070 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>‚ <адрес>‚ <адрес> стр. 1‚ <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 9 488 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 2217-R83/04361, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 6 800 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на кредитные средства приобрела квартиру по адресу г Санкт-Петербург‚ <адрес>‚ <адрес> стр. 1‚ <адрес>. Ответчик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательств по договору, истец был вынужден обратиться с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. Извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась. Исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 2217-R83/04361, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 6 800 000 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Обращением взыскания является предмет ипотеки – квартира с кадастровым номером 78:14:0007719:5819.
В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодичными платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не в полном объеме исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, направленное в адрес ответчика, осталось последним без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 867 102 руб. 95 коп., из которых: задолженность по кредиту в размере 5 320 512 руб. 32 коп., по процентам в размере 270 902 руб. 59 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 262 545 руб. 63 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 13 142 руб. 41 коп.
Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, корреспондирует выписке по счету, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга суд исходит из следующего.
Проценты в размере 270 902 руб. 59 коп. рассчитаны истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, данных в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в отношении процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395, и по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая денежные средства по такому требованию, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения) проценты составляют согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка,%
Днейвгоду
Формула расчета
Проценты,руб.
c по дни
5 320 512,32
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
78
78
365
5 320 512,32 ? (7,99% / 365) ? 78
90 845,20
5 320 512,32
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
104
20
366
5 320 512,32 ? (7,99% / 365) ? 104
121 126,92
Итого
211 972,12
Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 90 845,20 + 121 126,92 = 211 972,12 руб.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате пени за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. При этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем данной квартиры является ответчик - ФИО1.
Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, заемщиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями норм ст. ст. 309, 310, 807 - 819, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, установив факты существенного нарушения обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам в части не оплаты установленных договором платежей, что явилось основанием для досрочного истребования от ответчика всей суммы долга с начисленными процентами и неустойкой, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору №-R83/04361 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 867 102 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу названных положений закона, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 85 070 руб., расходы по которой подтверждаются чеком, представленным в материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО " БАНК УРАЛСИБ " <данные изъяты>) по кредитному договору №-R83/04361 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по кредиту в размере 5 320 512 руб. 32 коп., задолженность по процентам в размере 270 902 руб. 59 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 262 545 руб. 63 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 13 142 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 972 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 7,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R83/04361 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебные расходы по оценке в размере 1 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 070 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1, <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026