РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО “Банк ВТБ” о защите прав потребителя, о признании действий банка по начислению процентов незаконными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя и просила признать действия банка по начислению процентов по кредитной карте №******<данные изъяты> в размере 100 500 руб. незаконными, признать невозможным взыскание с нее задолженности по процентам, обязать банк прекратить обработку ее персональных данных, включая передачу информации о ее задолженности третьим лицам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование указывала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленными третьими лицами совершены мошеннические действия, в результате которых с кредитной карты истца №******<данные изъяты>, открытой на ее имя в Банке ВТБ, были похищены денежные средства в размере 100 500 руб.; по данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовной дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ; несмотря на факт хищения денежных средств и возбуждение уголовного дела банк продолжает начислять проценты на похищенную сумму, требуя их оплаты, что, по мнению истца, является незаконным. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила в банк уведомление о запрете обработки ее персональных данных и передачи ее персональных данных третьим лицам, а также о расторжении договора, однако банком было отказано в расторжении договора до момента погашения незаконно начисленных процентов, также получен отказ в прекращении обработки ее персональных данных. Считает, что банк не обеспечил безопасность денежных средств на ее счете, что привело к их хищению, а также нарушил положения ФЗ «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не представила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено п. 7 ст. 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст.847 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе).
Согласно ч.ч. 10, 15 ст. 7 Закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.
Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.
Безотзывность перевода денежных средств — характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Закона о национальной платежной системе).
В соответствии с ч. 7 ст. 5 ФИО7 национальной платежной системе если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 8 Закона о национальной платежной системе при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.
Согласно ч.ч. 1, 5, 11, 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента, за исключением случая, установленного частью 3.13 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции в течение 30 дней после получения заявления клиента - физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств - в течение 60 дней, если не докажет, что клиент - физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.
По смыслу приведенной нормы бремя доказывания того обстоятельства, что операция, совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.
Согласно ч. 5 ст. 12 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление на открытие счета в Банке ВТБ (ПАО) и подписала Анкету-заявление на выпуск банковской карты, в качестве доверенного номера телефона истцом указан номер: +№.
Согласно п. 3.2 заявления клиент, заполнив и собственноручно подписав настоящее заявление, подтвердил ознакомление с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифам на обслуживание, и извещен, что настоящее заявление представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ.
На основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено банковское обслуживание Банка ВТБ (ПАО), в том числе открыт мастер-счет, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн, а также дополнительным информационным услугам Банка.
11.04.22024 (через два года после открытия истцу в Банке ВТБ (ПАО) мастер-счета) в 13:20 между ФИО1 (проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и Банком ВТБ (ПАО) (дополнительный офис № «Ленсовета, 88» в <адрес>) заключен договор кредитной карты № <данные изъяты>, в соответствии с которым выдана кредитная банковская карта «карта возможностей» (MIR) № с размером лимита Овердрафта 100 000 руб.
При заключении договора введены все необходимые коды и пароли, которые были направлены банком на доверенный номер ФИО1, что подтверждается представленным протоколом операции цифрового подписания.
Факт заключения указанного договора кредитной карты и принадлежности кредитной карты истцу ФИО1 ею не отрицается.
ДД.ММ.ГГГГ (через 1,5 месяца после получения истцом кредитной карты) в личном кабинете ВТБ Онлайн после успешного входа Клиента по логину и паролю посредством введения клиентом пароля и SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона (+№), ранее зарегистрированном в Банке Мобильного устройства клиента - <данные изъяты> и IP адреса, характерного использованным ранее IP адресам и региону регистрации клиента, осуществлены операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц в размере 100 500 руб.
На момент совершения указанных выше банковских операций сообщения от истца об утрате мобильного телефона и/или компроментации средств подтверждения для входа в ВТБ-Онлайн в банк не поступали, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении в 33 о/п УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (КУСП №).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При этом, данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1 и завладело денежными средствами последней, в размере 100 500 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.
Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в банкомате, Интернет-Банке, мобильном банке или мобильном приложении банка признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.
В соответствии с п.4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
В соответствии с п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания ПАО «Банк ВТБ» клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.
Согласно п. 7.1.3 клиент обязан соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, паролей, Passcode используемых в системе дистанционного банковского обслуживания, а также исключить доступ третьих лиц к своему мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления п/у в банк.
На основании п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе дистанционного банковского обслуживания по вине клиента, если данные для доступа в системе дистанционного банковского обслуживания или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.
Как усматривается из предоставленных ответчиком ПАО «Банк ВТБ» сведений, операции по переводу денежных средств с кредитной карты осуществлялись клиентом через 1,5 месяца после ее получения, при совершении данных операций истец прошла предусмотренную договором дистанционного банковского обслуживания идентификацию и аутентификацию, вход в систему ВТБ-Онлайн осуществила с указанного выше мобильного устройства, используемого ею ранее.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, успешную аутентификацию и идентификацию истца в системе ПАО «Банк ВТБ» с устройства истца, у банка объективно не было оснований полагать, что распоряжения даются не уполномоченным лицом.
Более того, то обстоятельство, что оформление кредитной карты и последующий перевод денежных средств с данной карты осуществлялись самой истицей, следует из представленного ею постановления о возбуждении уголовного дела, согласно которому денежные средства ФИО1 были похищены неустановленным лицом путем обмана и введения ФИО1 в заблуждение.
Допустимых и достаточных доказательств недобросовестности действий банка в рассматриваемом случае истцовой стороной суду не представлено и судом не установлено.
Банк действовали в соответствии с действующим законодательством и договорами, заключенными между ним и истцом. Основания для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у ответчика отсутствовали. Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение со стороны неустановленного лица, следовательно, имелись все основания считать, что распоряжение на перевод денежных средств дано истцом при осуществлении ею обычной деятельности, в связи с чем банк обязан был совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.
Оснований для приостановления исполнения распоряжений о совершении операций не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком надлежащим образом исполнены все принятые на себя обязательства, а также требования действующего законодательства, а именно: истцу был предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, надлежащим образом оказаны услуги и исполнены его распоряжения, ПАО «Банк ВТБ» в полной мере исполнил и обязанность по информированию истца о действиях в системе дистанционного банковского обслуживания посредством направления на номер телефона истца соответствующих уведомлений и SMS-сообщений.
Все операции по списанию денежных средств были проведены с применением метода аутентификации личности держателя карты, для совершения указанных операций использовался одноразовый пароль, который высылался для проведения авторизации на мобильный телефон истца, ввод пароля является для банка распоряжением (аналогом собственноручной подписи), которое указывает на то, что оно дано уполномоченным лицом, и банк в данном случае обязан выполнить распоряжение клиента в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора, заключенного с ФИО1, а также требования действующего законодательства, включая нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушены не были.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из договора № КК-7775465603040 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, заключенного между сторонами, денежные средства (далее - кредит) в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта) к счету банковской карты Банка № предоставляются клиенту на следующих условиях: размер лимита Овердрафта - 100 000 руб.; срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка - 9,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской системы/ее реквизитов; 39,90% годовых: применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов; 49,90% годовых: применительно к платежам, осуществляемых за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты/ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг.
Поскольку обязательства банка по предоставлению истцу ФИО1 кредитных денежных средств были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, у ФИО1 в силу вышеприведенных норм, а также условий заключенного договора имеется обязанность по уплате процентов на полученную сумму кредита.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по начислению процентов на предоставленные ей в рамках Овердрафта кредитные денежные средства, которыми она распорядилась, перечислив их на счета третьих лиц, а также о признании невозможным взыскание с нее задолженности по процентам удовлетворению не подлежат.
Разрешая требований ФИО1 об обязании ответчика прекратить обработку ее персональных данных, включая передачу информации о ее задолженности третьим лицам, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» ч. 1 ст. 6 обработка персональных данных допускается в случаях, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Из материалов дела следует, что при заключении договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала Банку ВТБ (ПАО) письменное согласие на обработку персональных данных.
Аналогичное письменное согласие было дано ФИО1 ответчику при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной-карты; при этом в данном согласии истец также указала, что выражает согласие на передачу банком третьим лицам в целях взыскания просроченной задолженности перед банком по договору информации о задолженности и о ее персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО5, действующей от имени ФИО1, в адрес Банка ВТБ (ПАО) было направлено заявление, в котором она просила: закрыть счет, привязанный к карте №******9452, прекратить обработку персональных данных ФИО1, заблокировать передачу ее персональных данных третьим лицам, предоставить письменное подтверждение закрытия счета и прекращения обработки персональных данных.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) был направлен письменный ответ о необходимости оформления заявления в соответствии с требованиями ч. 3 ст.14 ФЗ «О персональных данных», а также о невозможности отказа от исполнения обязательств по кредитному договору; также заявителю разъяснено, что для закрытия карты ей необходимо обратиться в офис банка и подать соответствующее заявление, предварительно погасив задолженность.
Указанный ответ Банка ВТБ (ПАО) соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает каких-либо прав ФИО1, поскольку в нарушение ч. 3 ст.14 ФЗ «О персональных данных» обращение гр. ФИО5 действительно не содержало номера основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; сведения о представлении гр. ФИО5 доверенности, подтверждающей наличие у нее полномочий подавать такое заявление от имени ФИО4 как субъекта персональных данных, в заявлении отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично в Банк ВТБ (ПАО) было подано письменное заявление, согласно которому истец отзывает у банка согласие на обработку ее персональных данных и возможность передачи их третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) дало ответ истцу о том, что ее данные исключены из списка возможным рассылок информационных и рекламных материалов, а также специальных предложений от банка в рамках целевых и маркетинговых программ. Дальнейшая обработка персональных данных истца будет осуществлена исключительно в целях исполнения договоров на предоставление продуктов/услуг банка, в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» с последующим блокированием и уничтожением в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Указанные разъяснения Банка ВТБ (ПАО) в полной мере соответствуют требованиям п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обработка персональных данных истца, не связанная с исполнением обязательств по договору, ответчиком была прекращена по ее заявлению в установленном порядке до предъявления настоящего иска в суд; при этом в части обработки персональных данных, являющейся необходимой для исполнения банком обязательств по договору, в силу п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «Об персональных данных» согласие ФИО1 не требуется, соответствующая обработка производится банком в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».
Таким образом, требования истца об обязании ответчика прекратить обработку ее персональных данных, включая передачу информации о ее задолженности третьим лицам, удовлетворению не подлежат.
Доводы ФИО1 о неправомерности отказа банка в расторжении договора до момента погашения незаконно начисленных процентов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о расторжении договора ФИО1 заявлено не было.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 от имени ФИО1 просила закрыть счет, привязанный к кредитной карте.
Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В соответствии с абз. 5 п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.
Таким образом, открытие Банком счета к кредитной карте было обусловлено необходимостью исполнения кредитором обязательств по выдаче и зачислению на счет истца кредита, перечислению со счета денежных средств в счет оплаты товаров, работ и услуг, а также исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, юридическое содержание и правовая природа договора банковского счета, предусмотренные указанной статьей, и специального счета, открытого для обслуживания кредита, отличаются так же, как услуга от способа оказания услуги. Следовательно, сам по себе договор банковского счета не является самостоятельной сделкой между Банком и истцом в смысле, предусмотренном ст. 845 ГК РФ, и не создает предусмотренных данной нормой закона последствий.
Правоотношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного Кредитного договора. Указанный банковский счет истца используется только в качестве согласованного сторонами способа исполнения им своей обязанности по погашению кредита, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.
В связи с этим расторжение данного договора банковского счета отдельно от расторжения кредитного договора невозможно, как невозможно и закрытие данного счета без прекращения обязательств по соответствующему кредитному договору.
Таким образом, нарушений прав истца ответчиком в связи с незакрытием счета к кредитной карте, а также в связи с разъяснениями о необходимости исполнения ею обязательств по кредитному договору в рассматриваемом случае также не допущено.
При таких обстоятельствах, поскольку права ФИО1 как потребителя ответчиком нарушены не были, не имеется оснований и для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО “Банк ВТБ” (<данные изъяты>) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026