РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства после смерти матери и о признании права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 095 318,96 руб., что составляет 3 547 659,48 руб. за долю, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 834 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец является единственным наследником первой очереди по закону, так как его отец, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако полагает, что фактически принял наследство, поскольку после смерти матери он проживал в спорной квартире, поддерживал ее в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные услуги, выполнял текущие ремонтные работы, хранил личные вещи матери, в том числе наградные документы и медали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с отсутствием задолженности по квартплате и коммунальным услугам, что подтверждается справкой ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать за ним право собственности на указанную долю в судебном порядке в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрация Московского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что возражений по существу исковых требований не имеет, решение оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-AK № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Истец ФИО1 является сыном умершей ФИО2, что подтверждается материалами дела. Других наследников первой очереди, в том числе супруга (отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ) и родителей, не установлено. Следовательно, истец является единственным наследником первой очереди по закону.
В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, что подтверждается постановлением нотариуса ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации), обработка наследником земельного участка, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принятие мер по сохранности наследственного имущества, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти матери истец фактически принял наследство. Данный факт подтверждается следующими доказательствами:
Протоколами адвокатского опроса свидетелей ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которые показали, что истец после смерти матери проживал в спорной квартире, добросовестно оплачивал коммунальные услуги, поддерживал квартиру в надлежащем состоянии.
Справкой ООО «Жилкомсервис №3 Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей отсутствие задолженности по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец нес расходы по содержанию наследственного имущества.
Договором на техническое обслуживание и ремонт <адрес>, который подтверждает длительное владение и пользование квартирой семьей ФИО10.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что истец является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру, полученной в наследство после отца, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении и содержании всего имущества.
При таком положении, тот факт, что истец зарегистрирован по другому адресу (<адрес> не опровергает фактического принятия им наследства, так как в силу закона фактическое проживание не требует обязательной регистрации. Суд также учитывает, что истец хранит личные вещи матери, в том числе наградные документы и медали, что подтверждает его отношение к наследству как к собственному.
Более того, наличие у истца права собственности на ? долю в праве на квартиру, где ? доли принадлежала его матери, также свидетельствует о фактическом принятии наследства в виде данной доли в квартире истцом после смерти матери.
Суд также принимает во внимание, что ответчик не оспаривает исковые требования и не представил возражений, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ может быть учтено при рассмотрении дела.
Проверяя круг наследников и очередность, суд установил, что истец является единственным наследником первой очереди. Обязательная доля в наследстве, предусмотренная статьей 1149 ГК РФ, не подлежит применению, так как не установлено наличие нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, имеющих право на обязательную долю.
Долги наследодателя не установлены, задолженность по коммунальным услугам отсутствует, что подтверждается справкой ООО «Жилкомсервис №3 Московского района». Следовательно, ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ) не наступает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО2, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ и разъясненные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Признание права собственности на 1/2 доли в квартире за истцом является надлежащим способом защиты его нарушенных прав, поскольку во внесудебном порядке (через нотариуса) это сделать невозможно в связи с пропуском срока принятия наследства у нотариуса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, суд, установив факт принятия наследства, считает возможным признать в порядке наследования за истцом право собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ №, зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.05.2026
Судья