РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16.02.2026
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Я.С., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ПАО «Россети Северо-Запад», в котором просит обязать ответчика выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебную неустойку (в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Истца в течении 6 месяцев, однако в установленный шестимесячный срок обязательства ответчиком не исполнены.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО и его представитель ФИО в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. Ранее направлял возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований возражал.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг, и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Согласно п. 103 Правил, договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
Наличие заключенного заявителями, указанными в пп. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного п. 103 Правил № 861 (п. 104 Правил № 861).
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец согласно выписки из ЕГРН является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах населенного пункта по адресу: <адрес> кадастровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> путем оплат счета от ДД.ММ.ГГГГ за технологическое присоединение к сетям истец заключил с ПАО «Россети Северо-Запад» договор технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям которого последний обязался в согласованный сторонами срок осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №
В соответствии с п. 3 Договора, истец обязался оплатить стоимость технологического присоединения в общем размере <данные изъяты> в следующем порядке:
- 15% платы за технологическое присоединение <данные изъяты> в том числе НДС 20% <данные изъяты> вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения;
-30% платы за технологическое присоединение <данные изъяты> в том числе НДС 20% <данные изъяты> вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;
-35% платы за технологическое присоединение <данные изъяты> в том числе НДС 20% <данные изъяты> вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;
-20% платы за технологическое присоединение <данные изъяты> в том числе НДС 20% <данные изъяты> вносятся в течение 10 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 1.5 условий договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, со дня заключения договора.
С учетом вышеизложенного графика платежей, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты стоимости технологического присоединения, что подтверждается сформированными АО «Тбанк» документами, представленным в подтверждение оплаты - ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере <данные изъяты>
Датой заключения договора технологического присоединения, согласно п. 7.1, является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Учитывая вышеизложенное, договор считается заключенным с момента оплаты первого платежа в размере <данные изъяты> подтверждаемого чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного через приложение Сбербанк.Онлайн и представленного истцом в материалы дела.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не проведены, доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным, требования истца об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.
Первый платеж в размере в размере <данные изъяты> осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный для исполнения обязательств по технологическому присоединению подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом первый день просрочки исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий Заявителями, техническое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Подпунктом "в" пункта 16 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, сумма неустойки за нарушение срока исполнения договора составляет <данные изъяты>
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иной суммы неустойки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Каких-либо доказательств ее чрезмерности и явной несоразмерности ответчиком в суд не представлено, равно как и уважительных причин существенной просрочки исполнения в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размер <данные изъяты>
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Договор заключен ФИО как потребителем для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем отношения сторон регулируются также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что на правоотношения сторон распространяется действие положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который подлежит определению судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом длительности нарушения прав истца.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает длительность нарушения прав потребителя, которое составляет более одного года.
Учитывая продолжительность нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерно соответствовать характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий как потребителя, а также будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору технологического присоединения.
На обращение истца были даны ответы о том, что исполнение обязательств осложнено изменения законодательства в части отнесение обязанности по установки приборов учета на сетевые организации, а также недостаточность финансирования.
Приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим возможность освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору.
Указанные в ответах обстоятельства являются предпринимательскими рисками, в связи с чем не освобождают от ответственности.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Разрешая требование истца о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным присудить размер взыскиваемой неустойки в сумме <данные изъяты> в день.
При этом, доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенную судебную неустойку в размере <данные изъяты> день, как и доказательства того, что взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой для Общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности не представлено.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по госпошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ.
Судом удовлетворены требования как имущественного характера, так и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем расчете размера госпошлины суд учитывает положения п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При этом, снижение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, так же как и определение размера компенсации морального вреда в меньшем размере по сравнению с заявленным, не могут служить основанием для распределения судебных расходов пропорционально размеру взысканных судом сумм.
Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера, к числу которых относится требование о компенсации морального вреда, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) выполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебную неустойку (в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок) в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Я.С. Ермакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ