РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышковской К.Г. к ООО «Альянс» о защите прав потребителя, установил:
Мышковская К.Г. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Альянс», в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 397 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Альянс» договор №, согласно которому ответчик обязался осуществить на принадлежащем истцу земельном участке постройку жилого одноэтажного дома-бани, установив стоимость работ в размере 413 541 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику предоплату в размере 397 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по договору, каких лицо действий, свидетельствующих о намерениях исполнить договор, ответчик не выполнил. (л.д. 7-8).
Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о судебном разбирательстве по месту нахождения юридического лица посредством направления в его адрес заказным письмом судебной повестки, уклонился от получения судебной корреспонденции.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Выслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отношениям по договору бытового подряда применяются общие и специальные положения главы 37 ГК РФ (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мышковской К.Г. (Заказчиком) и ООО «Альянс» (Подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № (далее - Договор), согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу домокомплекта дома-бани жилого одноэтажного, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы. Адрес объекта строительства: <адрес>., кадастровый № (л.д. 12-14).
Пунктами 2.1., 2.2. указанного Договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ – отбор и сортировка пиломатериалов в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего договора и оплаты Заказчиком авансового платежа согласно графику финансирования (Приложения № договора), не ранее окончания строительства дома по заключенному № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ (срок предъявления результатов выполненных работ к приемке Заказчику), промежуточные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Сторонами, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты начало работ.
Стоимость работ определена в Расчете стоимости Приложение № (далее – Общая стоимость работ) и составляет 413 541 рубль. Стоимость работ является твердой и может быть изменена сторонами только путем подписания сторонами дополнительного Соглашения к настоящему Договору (п. 3.1 Договора).
Расчеты за работы по договору производятся Заказчиком, в том числе: в срок по согласованию Сторонами, но не позднее даты окончания строительства дома по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вносит Подрядчику аванс в размере 350 00 рублей (п. 4.1 Договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Договор действует до момента окончания исполнения Сторонами своих обязательств (включая гарантийные обязательства Подрядчика, предусмотренные разделом 8 Договора) либо до момента расторжения последнего в порядке, предусмотренном законодательством РФ и/или Договором (п. 9.1 Договора).
Односторонний отказ от исполнения обязательств настоящим договором не предусматривается (п. 9.2 Договора).
Согласно представленным документам, истцом в счет исполнения договора внесен ответчику аванс в размере 397 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Вышеуказанный договор не оспорен, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, работы по изготовлению и монтажу домокомплекта дома-бани не начинались.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 397 000 рублей, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 10-11).
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Поскольку в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор строительного подряда был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, не предусмотрены.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 397 000 рублей.
На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ей услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченного по договору авансового платежа в размере 397 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считается расторгнутым, поскольку истец реализовала предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора, а, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, ввиду того, что само по себе указание на это в резолютивной части решения не повлечет восстановление нарушенных прав истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, а также надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В силу вышеуказанных положений закона, с учетом отсутствия доказательств выполнения работ по вышеуказанному договору, заключенному с истцом, а также совершения каких-либо действий по исполнению обязательств по договору, а также доказательств фактически понесенных ответчиком затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 198 500 рублей (397 000*50%). Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения штрафа суд не усматривает, соответствующих ходатайств ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении в суд была освобождена на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 12 425 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Мышковской К.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Альянс», ИНН 7810946536, в пользу Мышковской К.Г., дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, паспорт РФ №, уплаченные по договору денежные средства в размере 397 000 рублей, штраф в размере 198 500 рублей.
Взыскать с ООО «Альянс», ИНН 7810946536, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 425 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026