ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» к Клименко И.С. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, установил:
ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, которым просит взыскать с ответчика разницу между суммой затрат истца по восстановительному ремонту транспортного средства марки Форд Фокус в размере 454 062 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 852 руб.
В обоснование заявленного иска указывает, что 20.08.2025 года в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 139 337 руб. 50 коп. с учетом износа транспортного средства. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 593 400 руб.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по правилам подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» Сепиханов М.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал передать дело для рассмотрения по месту жительства ответчика.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1ГК РФ.
Судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту постоянного жительства (регистрации) ответчика.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.
При подаче иска 30.10.2025 года, истец указал следующий адрес регистрации ответчика: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом был направлен запрос в МВД РФ о предоставлении сведений о постоянной регистрации ответчика.
Как следует из ответа на запрос суда по адресу <адрес> зарегистрированных граждан не имеется.
Согласно ответу МВД РФ на запрос суда, ответчик постоянной регистрации не имеет, с 09.04.2024 по 09.04.2029 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
Таким образом, исковое заявление было принято Московским районный судом города Санкт-Петербурга нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче в Дмитровский городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» к Клименко И.С. о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба направить по подсудности в Дмитровский городской суд Московской области для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд.
Судья