ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось в Агаповский районный суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> о взыскании задолженности по Договору № от 15.10.2019 в размере 19 807 рублей 49 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 29.09.2025 в качестве ответчика привлечен наследник Иванова Д.А. - Иванова Л.М., настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика Ивановой Л.М.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Иванова Л.М. является наследником имущества Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>
В письменных возражениях Иванова Л.М. указала на то, что она не является наследником Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. с<данные изъяты> её сын Иванов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, никогда на территории Челябинской области не был, кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» не заключал.
Судом установлено, что Иванов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Органами ЗАГС Челябинской области от 02.02.2026 представлены актовые записи о рождении Иванова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> актовые записи о заключении брака и рождении детей.
Протокольным определением суда от 16.03.2026 в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановой Л.М. надлежащим Иванова Д.А. в связи с чем, судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга и передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Агаповский районный суд Челябинской области, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие сторон.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> - на территории, относящейся к юрисдикции Агаповского районного суда Челябинской области.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела произведена замена ненадлежащего ответчика Ивановой Л.М. надлежащим Иванова Д.А., место жительство которого не относится к территории юрисдикции Московского районного суда, в связи с чем настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Агаповский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь статьями 28, ч. 2 ст. 33, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело №2-2040/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову Д.А. о взыскании кредитной задолженности передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Агаповский районный суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья