ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 мая 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Я.С., при секретаре Тиманькове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «А101»» к ФИО о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Специализированный застройщик «А101»» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец берет на себя обязательств по строительству жилого дома и передачи в ней квартиры ответчику, а то в свою сторону обязуется оплатить предоставленную квартиру. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате объекта строительства, на стороне ответчика образовалась обязанность по оплате истцу неустойки. Полагая свои права нарушенными, истец представил настоящее исковое заявление.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «А101»» и ФИО заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) (л.д.11-19).
В соответствии с п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Застройщик обязан передать Участнику Объект после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена Договора составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 7.1.2 Договора Участник обязан Оплатить Цену Договора в объеме и на условиях, предусмотренных статьей 4 настоящего Договора, в том числе с учетом уточнения цены Договора. Подписать с Застройщиком соответствующую форму Акта сверки взаиморасчетов в сроки, установленные настоящим Договором.
Ответчиком обязательства по оплате выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения суду не представлено, судом не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение исх. № о том, что у Участника долевого строительства образовалась задолженность перед Застройщиком в сумме <данные изъяты> однако, данное предупреждение оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.
Пунктом 10.4 Договора установлено, что за просрочку, необоснованный отказ/уклонение Участника от оплаты цены Договора Участник за счет собственных средств уплачивает Застройщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету представленному истцом в материалы дела, размер неустойки составляет <данные изъяты>.
Расчет неустойки судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора участия в долевом строительстве №, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежит к взысканию расходы по оплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «А101»» к ФИО о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №) в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101»» (ИНН 7751172550) неустойку по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.С. Ермакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ