ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Вердиев Р. С. Сулейман оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к Вердиев Р. С. Сулейман оглы о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 911 881,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 237,63 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду нарушения правил дорожного движения водителем Вердиев Р. С. оглы, управляющим автомобилем № государственный регистрационный номер №, автомобилю № государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО "АльфаСтрахование", были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 1 311 881,56 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО. Так как ущерб превысил установленную сумму страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., то истец приобрел право взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи, с чем обратился в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи (идентификатор почтового отправления №, №
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона (статья 387 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ввиду нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Вердиев Р. С. оглы, управляющим автомобилем №, государственный регистрационный номер №, с оформленным полисом ОСАГО №, автомобилю № государственный регистрационный номер №, находящемуся под управлением водителя Казаковой Е. А. были причинены механические повреждения, что отражено в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Указанное постановление в части установления вины ответчиком не обжаловалось, в установленном законом порядке отменено не было, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, вина ответчика в причинении вреда вышеуказанному имуществу, застрахованному истцом, установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.
Транспортное средство марки № государственный регистрационный номер № застраховано в АО "АльфаСтрахование" по полису КАСКО №.
ДД.ММ.ГГГГ от Казаковой Е. А. в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия путем ремонта.
В соответствии с калькуляцией АО "АльфаСтрахование" стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 1 311 881,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ООО «Евросиб Лахта», осуществляющего ремонт транспортного средства марки № государственный регистрационный номер №, страховое возмещение в размере 1 311 881,56 руб.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к истцу перешло право требования страхового возмещения в пределах выплаченной владельцу поврежденного транспортного средства стоимости восстановительного ремонта.
Гражданская ответственность Вердиев Р. С. оглы, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается наличием сведений о страховщике в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается собранными по делу доказательствами, ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу, застрахованному истцом, должна быть возложена на ответчика, виновного в причинении вреда.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).
При таком положении, достоверно установив вину ответчика Вердиев Р. С. оглы в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт несения истцом расходов по оплате производства ремонтно-восстановительных работ застрахованного автомобиля марки № государственный регистрационный номер № в сумме 1 311 881,56 руб., что подтверждается материалами дела, учитывая также, что отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и размером страхового возмещения, 1 311 881,56 руб. – 400 000 руб., что составляет 911 881,56 руб. подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 23 237,63 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» –– удовлетворить.
Взыскать с Вердиев Р. С. Сулейман оглы паспорт РФ № в пользу АО "АльфаСтрахование" ИНН № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 911 881,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 237,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья