ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н., при помощнике судьи Затолокиной И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивкова Е. С. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Сивкова Е. С. обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Наутова Ю. М. – исполнительную надпись о взыскании с Сивковой Е. А. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Никольская Е. А,, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об отказе от заявления.
Представитель заинтересованного лица нотариуса – адвокат Сокерин О. В. против принятия отказа от заявления не возражал.
Изучив доводы истца об отказе от заявления, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, заявителю известны, отказ от заявления может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, часть государственной пошлины уплаченной истцом за предъявленные требования в размере 70 % от 3 000 руб. то есть в размере 2 100 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Санкт-Петербурга.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 98, 101,220, 221, 224, 139-141, 145 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сивкова Е. С. от заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекратив производство по делу.
Уплаченная истцом Сивкова Е. С. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ денежной суммы, а именно в размере 2 100 руб. подлежит возврату из бюджета Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья