РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 401 752 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 544 рубля.
В обоснование заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем TOYOTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 401 752 рубля 57 копеек на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.5).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с размером причиненного ущерба согласился, подтвердил, что его гражданская ответственность не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.
Третье ФИО4 извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не направил.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. В действиях ФИО1 усматривается нарушений правил дорожного движения (л.д. 17).
Ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда автомобилю HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло, в связи с нарушением ответчиком ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В связи с произошедшим дородно-транспортным происшествием владелец автомобиля HYNDAI CRETA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о страховом возмещении на основании договора добровольного страхования к САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 15) Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д. 18-27), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 401 752 рубля 57 копеек (л.д.28, 29), страховое возмещение выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2025 года (л.д.31).
Размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривается.
Ответчик подтвердил, что его автогражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП.
14.06.2025 года истец направил ФИО1 претензию о возмещении ущерба (л.д. 33), однако в добровольном порядке ответчик требования не выполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.
В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством.
Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов гражданского дела усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 544 рубля.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) убытки в размере 401 752 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 544 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026