Дело № 2-2230/2026 08 июня 2026 года
78RS0014-01-2025-015454-77
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику, просит в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), <данные изъяты> – задолженность по пени за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7).
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 204 месяца под 10,25 % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> 27-го числа каждого календарного месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №. На основании заявлений заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлялся льготный период уплаты задолженности, оформлены соглашения № и № об изменении содержания закладной. При этом срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил более трех случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя при подаче искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что носило повторный характер, ответчиком заключено соглашение с представителем – адвокатом ФИО4, сведений о невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика в материалы дела не направлено.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не направил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с учётом обстоятельств данного дела, пассивного процессуального поведения ответчика по делу, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний уклонился от получения судебной корреспонденции, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-И, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на 204 месяца под 10,25 % годовых с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> 27-го числа каждого календарного месяца под залог квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый № (л.д. 22-34).
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной на вышеназванную квартиру (л.д. 34-46).
С графиком платежей по кредиту, Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 48-53).
На основании заявлений заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлялся льготный период уплаты задолженности, оформлены соглашения № и № об изменении содержания закладной (л.д. 54-61). При этом, соглашением № об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Соглашения, л.д. 60).
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей(л.д.72-76).
Из расчета задолженности (л.д. 67-71) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), <данные изъяты>. – задолженность по пени за просроченные проценты.
Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по догвоору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени, помимо прочего, в случае, просрочки заемщиком хотя бы одного очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.
Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возвращения кредита.
Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 62-66), однако погашение задолженности не произведено.
Факт направления указанного требования подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, требования в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу), 1 <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), <данные изъяты>. – задолженность по пени за просроченные проценты, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является залог.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно пере в другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, за изъятиями установленным федеральным законом (пункт 1).
Часть 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, договору займа или иного обязательства.
В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, v Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суд об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с представленным в материалы дела заключением об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> ликвидационная стоимость – <данные изъяты> (л.д. 77-100).
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Истец просит установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты> что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры.
Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате оценки.
Как установлено судом, стоимость оценки залога, произведенной на основании задания на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Поскольку отчет был предоставлен истцом для установления начальной продажной цены объекта недвижимости, суд считает возможным признать данные расходы истца необходимыми, связанными с предъявлением рассматриваемого иска и взыскать с ответчика пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).
Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 7736046991) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, общей площадью 81 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 года