РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Затолокиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов Роговик О.С. к АО «Аналитцентр» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к АО «Аналитцентр» о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы в пользу Роговик О.С. в размере №., компенсации морального вреда в размере №.
В обоснование заявленных требований указал, что Роговик О.С. являлась работником ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору, была принята на должность начальника отдела договоров. Вместе с тем, при увольнении работодатель не начислил работнику заработную плату в размере №.
Представитель процессуального истца помощник прокурора Кузнецова Е.А. и материальный истец Роговик О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Заслушав представителя процессуального истца, материального истца, Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между материальным истцом и ответчиком заключен трудовой договор №/АЦ, согласно которому, Роговик О.С. принята на работу в должности начальника отдела договоров на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетным листкам, имеющимся в материалах дела, долг предприятия на конец сентября ДД.ММ.ГГГГ г. составляет №.
Как определено в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно положениям 5.1.2., 6.2.4. трудового договора №/АЦ от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, установленную п. 8.1. договора, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с п. 8.1. указанного трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад 1 ставки в размере №.
Суд полагает, что в данном случае имеет место нарушение работодателем положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ, поскольку факт задолженности подтвержден расчетными листками (№. на конец ДД.ММ.ГГГГ г.). Поскольку расчет работодателя с работником при увольнении должен происходить в день увольнения работника, формирование задолженности означает, что работодатель допустил нарушение трудовых прав Роговик О.С.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Таким образом, порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, так, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере №., поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности работодателя по выплате заработной платы работнику с ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "АВЕНИР" в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. (№).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов Роговик О.С. - удовлетворить.
Взыскать с АО «Аналитцентр», № в пользу Роговик О.С., паспорт № невыплаченную заработную плату в размере № компенсацию морального вреда в размере №
Взыскать с АО «Аналитцентр», № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение ссуда в окончательной форме изготовлено 06.03.2026
Судья