ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи
Козлокова В.В.
при ведении протокола
ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Глобус» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности, компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Глобус» о признании отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 155 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 951,86 руб., компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование указывала, что работала в организации ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности WEB-дизайнера; трудовые отношения были оформлены договором об оказании услуг, хотя при трудоустройстве стороны согласовали работу именно в рамках трудового договора; при прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что данные отношения надлежащим образом оформлены не были, ответчик сообщил истцу, что отношения сторон являлись гражданско-правовыми; согласно договору размер заработной платы истца составляла 90 000 руб. в месяц, однако за весь период работы ответчик перечислил истцу лишь 25 000 руб.; при прекращении трудовых отношений задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачены не были.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Компания Глобус» представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (л.д.55).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд на основании определения Московского районного суда <адрес> считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Верховный Суд Российской Федерации в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснил, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Одновременно, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п.19, 21, 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей – физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя генерального директора ООО «Компания Глобус» подано заявление о ее приеме на работу на должность дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 38).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Глобус» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен договор об оказании услуг №, по условиям раздела 1 которого («Общие положения. Предмет договора») работник принимается на работу в ООО «Компания Глобус» на WEB дизайнера; рабочее место работника располагается по месту офиса работодателя; работа по настоящему договору об оказании услуг является для работника не основной работой; настоящий договор об оказании услуг заключен на неопределенный срок; датой начала работы (дата, когда работник приступает к работе): ДД.ММ.ГГГГ; в целях проверки соответствия работника поручаемой работе ему устанавливается испытание продолжительностью один месяц с даты начала работы по договору оказания услуг, при этом в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.
Согласно п.2.1 договора работник имеет право, в том числе, на: предоставление работы, обусловленной настоящим договором об оказании услуг, а также рабочего места, соответствующего государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечение рабочего места оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, т.е. соблюдение ежедневной продолжительности рабочего времени, предоставление перерывов для отдыха и питания, еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков в соответствии с настоящим договором об оказании услуг законодательством РФ; обязательное государственное социальное страхование в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством РФ на период действия настоящего договора.
В силу п.2.1.8 договора работник также имеет и иные права, предусмотренные законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.
В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.2 договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, возложенную на него настоящим договором и должностной инструкцией WEB дизайнера, согласно Приложению №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора об оказании услуг; при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего договора.
Согласно п.п.4.1, 4.2 договора работнику устанавливается режим рабочего времени, предусматривающий пятидневную 40-часовую рабочую неделю с двумя выходными днями; продолжительность ежедневной работы – 8 ч.; время начала и окончания работы с 10:00 до 20:00, согласно утвержденному рабочему графику; работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.
Как следует из раздела 5 договора, заработная плата работника устанавливается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда (п.5.1); работнику устанавливается заработная плата в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц (п.5.2); выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (л.д.15-18).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, стороны подписали дополнительное соглашение к договору об оказании услуг о создании и использовании служебного произведения, согласно которому установили, что в трудовые обязанности работника входит создание дизайн-проектов/WEB-дизайнов (далее – служебное произведение); при этом работник соглашается, что выплачиваемая ему в соответствии с договором об оказании услуг заработная плата включает вознаграждение за создание служебного произведения и его последующее использование (передачу прав на него); выплата иных дополнительных вознаграждений работнику не предусматривается (л.д.20-21).
Суду также представлена должностная инструкция дизайнера, являющаяся приложением № к договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная генеральным директором ООО «Компания Глобус», согласно п.п.1.1, 1.3 которой WEB-дизайнер относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется Генеральному директору, назначается на должность и освобождается от нее приказом Генерального директора.
Согласно преамбуле к данной должностной инструкции настоящая должностная инструкция разработана и утверждена в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения (л.д.22-24).
Оценивая содержание указанного договора, заключенного между сторонами, и его смысл в целом, а также являющиеся неотъемлемой частью договора дополнительное соглашение и должностную инструкцию, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен трудовой договор, поскольку данный договор содержит все существенные условия трудового договора, предусмотренные ст.57 ТК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что квалификации договора для решения вопроса о применении к нему соответствующих правил законодательного регулирования определяется судом исходя из его цели и содержания условий независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора.
Таким образом, при установленных обстоятельствах сам по себе факт указания на то, что данный договор является договором оказания услуг, не свидетельствует о том, что заключенный между сторонами трудовой договор является гражданско-правовым договором.
Доказательств иного ответчиком суду не представлено; доказательств того, что отношения сторон носили гражданско-правовой, а не трудовой характер, ответчиком также не представлено.
Как следует из объяснений истца ФИО1, содержащихся в исковом заявлении и являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, она работала в организации ответчика в должности WEB-дизайнера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при трудоустройстве стороны согласовали работу именно в рамках трудового договора.
Доказательств того, что трудовые отношения между сторонами прекращены не ДД.ММ.ГГГГ, а в иную дату, ответчиком суду не представлено.
Согласно справке ПАО Сбербанк по операции ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д.25).
Каких-либо объективных доводов о том, по какой иной причине кроме трудовых отношений ООО «Компания Глобус» перечисляло истцу денежные средства, ответчиком суду не приведено; доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании отношений с ООО «Компания Глобус» трудовыми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
При этом, в силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец указывает, что при прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ней не был произведен окончательный расчет.
Как указано выше, согласно п.5.2 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 90 000 руб. в месяц.
Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на работе без уважительных причин и/или не выполняла норму труда (трудовые обязанности), ответчиком суду не представлено.
Таким образом, истцу к выплате подлежала заработная плата в размере (90 000 руб. * 2 мес.) = 180 000 руб.
Поскольку фактически истцу были выплачены лишь 25 000 руб., соответственно, задолженность работодателя по выплате заработной платы составила (180 000 – 25 000) = 155 000 руб.
Учитывая, что доказательств выплаты указанной заработной платы ФИО1 ответчиком не представлено, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Как следует из п.4.2 договора работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней, следовательно, за каждый отработанный месяц истец имел право на отпуск продолжительностью (28 / 12) = 2,3 дня.
Истец отработал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца, следовательно, на момент увольнения имела право на отпуск продолжительностью (2,3 * 3) = 4,6 дней.
Доказательств предоставления истцу указанного отпуска ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В соответствии с п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичными положениями п.10 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», действующего с ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за отработанное истцом время, исчисленная в указанном выше порядке, в размере: ((90 000 / 21 * 14) + 90 000) / ((29,3 * 1) + 13,2) + 29,3) * 4,6) = 13 951,86 руб., где: (90 000 / 21 * 14) – размер заработной платы, причитавшийся истцу за 14 отработанных дней в августе 2025 года (21 – количество рабочих дней в августе 2025 года согласно производственному календарю), 90 000 – размер заработной платы за сентябрь 2025 года, 1 – количество отработанных полных месяцев, 29,3 – среднемесячное число календарных дней, 13,2 – количество календарных дней в неполном календарном месяце (августе 2025), полученное путем расчета: (29,3 / 31 * 14), 4,6 – количество дней отпуска, за которые истцу причитается компенсация.
Согласно п.5.3 договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждый месяц при сдаче акта о проделанной работе (30-го числа текущего месяца – окончательный расчет за отработанный месяц).
Поскольку факт задержки выплаты истцу ежемесячной заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку соответствующих выплат, исчисленная по правилам ст.236 ТК РФ: в отношении заработной платы – за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ежемесячной невыплаченной суммы с учетом перечисленных 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения); в отношении компенсации за неиспользованный отпуск – за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем прекращения трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения). При этом размер указанной компенсации, будучи исчисленной в порядке ст.236 ТК РФ, составит в отношении задолженности по заработной плате – 33 857,97 руб., в отношении компенсации за неиспользованный отпуск – 2823,38 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, поскольку это прямо предусмотрено ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, а также индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд полагает требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенной и подлежащей снижению до 5000 руб., что в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Компания Глобус» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3000 + 4000 + 3% * ((155 000 + 33 857,97 + 13 951,86) – 100 000)) = 10 169 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Компания Глобус» удовлетворить.
Признать отношения между ООО «Компания Глобус» (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.
Взыскать с ООО «Компания Глобус» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработное плате в размере 155 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 857 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности по заработной плате 155 000 руб. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 951 руб. 86 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 823 руб. 38 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начисленные на сумму задолженности 2 823 руб. 38 коп. за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Компания Глобус» (<данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 10 169 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Козлоков
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2026