РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16.04.2026
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Я.С., с участием прокурора – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Кузнецовой Е.А., с участием истцы ФИО, с участием истца представителя истца ФИО, с участием третьего лица ФИО при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>, ответчик является бывшим супругом, в вышеуказанной квартире не проживает с 2016 года, бремя по содержанию квартиры не несет, в связи с чем предъявила настоящее исковое заявление.
Истец ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, об отложении не просил.
Третье лицо ФИО в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Третье лицо УМВД России по Московскому района Санкт-Петербурга своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд находит извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО <данные изъяты> и третьему лицу ФИО в равных далях <данные изъяты> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 14.04.2005 (л.д. 36).
Право собственности истца ФИО на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8-13).
Вместе с тем, согласно справке о регистрации формы 9, представленной СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» по запросу суда, с 14.04.2010 в квартире зарегистрирован ответчик ФИО (л.д.41).
Согласно копии свидетельства о расторжении брака № брак между ФИО и ФИО прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).
Как следует из объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, ответчик в данной квартире не проживает с 2016 года, бремя содержания квартирой не несет, против его пользования спорным жилым помещением истец возражает.
Также в ходе рассмотрения дела, по ходатайству истцовой стороны, в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая пояснила суду, что является соседкой истца, а именно проживает в <адрес> свидетель пояснила, что знает семью ФИО давно, истца ФИО знает с детства, ответчика ФИО видела только на свадьбе, достоверно знает, что ответчик в <адрес> не проживает с 2016 года.
Показания свидетеля являются подробными, не противоречат иным материалам дела, при этом свидетель не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.100), в виде чего у суда не имеется оснований не доверять полученным показаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец в настоящее время против проживания ответчика в квартире возражает, в качестве члена своей семьи ответчика не признает, более того в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака между сторонами, доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой ответчика прекратилось, в связи с чем исковые требования ФИО о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО – удовлетворить.
Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Я.С. Ермакова
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>