РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО6» (далее – ООО ПКО «ФИО5») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 926 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8321 руб. 54 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 458 руб. 15 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 5 042 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп. (л.д. 3-6).
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО7» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчиком обязанности не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ООО ПКО «ФИО9» заключен Договор цессии №, на основании которого, истцу перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебного уведомления уклонилась, заявлений и ходатайств суду не представила.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом овердрафта до 200 000 руб., под 34,9 % годовых (л.д. 17-23).
Оферта акцептирована ответчиком, ФИО1 карта активирована (л.д. 17).
С графиком платежей, полной стоимостью кредита, типовыми условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.
Ответчик получила кредит и распорядился полученными денежными средствами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ООО ПКО «ФИО12» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого, а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 28-35).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФИО13» задолженности по указанном кредитному договору, судебный приказ обращен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом установлен соглашением сторон.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, у ответчика образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 926 руб. 66 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, приведенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Принимая во внимание приведенные положения, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8321 руб. 54 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 458 руб. 15 коп., а также процентов за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, по правилам статьи 395 ГК РФ, суд признает обоснованным.
Предоставленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 6-13).
Возражений по предъявленному иску и доказательств в их обоснование ответчиком также не представлено.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 042 руб. 00 коп.
Кроме того, истец понес издержки в виде почтовых расходов в размере 100 руб. 80 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ФИО15 (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 926 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8321 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 458 рублей 15 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму задолженности по договору за период с даты вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 5 042 рубля, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ