РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи И.Д. Гармаевой при секретаре Ершове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к Вандич И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Вандич И.Н., в котором просит взыскать необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату пенсионеру в размере 14 262 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную социальную выплату пенсионерам в размере 40 256 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что Вандич И.Н. на основании ее личного заявления предоставлены меры социальной поддержки в виде: с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной выплаты пенсионеру (ЕДВ); с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной социальной выплаты (ЕСВ) в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге». В марте 2024 ответчик вновь обратилась в администрацию Московского района с личным заявлением об изменении места жительства и предоставила копию паспорта, в результате чего было выявлено, что Вандич И.Н. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге по адресу предоставления выплаты: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась вновь по адресу места жительства в <адрес>. Как указывает истец, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик на территории Санкт-Петербурга не проживала, она утратила право на получение вышеуказанных выплат, в связи с чем, образовалась переплата в общем размере 54 518 рублей 64 коп. (л.д.7-9).
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте его проведения, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>., однако в силу внешних обстоятельств у нее отсутствовала возможность совершить регистрацию по новому месту жительства. В марте 2024 года ответчик получила возможность обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и регистрации по новому адресу. Согласно печати регистрации, проставленной в паспорте Вандич И.Н., датой снятия ее с регистрационного учета является ДД.ММ.ГГГГ, датой регистрации по новому месту жительства – ДД.ММ.ГГГГ, что не является достоверным и фактически не соответствует вышеуказанным обстоятельствам (л.д. 52-57).
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.16 «Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддеряски) в виде ежемесячной денежной выплаты и дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты», утвержденного Постановлением Правительства СПб от 20.05.2016 г. № 385 «О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона СПб "Социальный кодекс СПб" (далее-Порядок) при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.
В случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт- Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством. Суммы ежемесячной денежной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление ежемесячной денежной выплаты п. 2.17 Порядка
Согласно п. 8 «Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства СПб от 20.05.2016 г. № 385 «О мерах по реализации главы 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" Закона СПб "Социальный кодекс СПб" (далее-Порядок,) основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты является отсутствие у гражданина права на социальную выплату и представление гражданином неполных и(или) недостоверных сведений и документов, необходимых для определения права на социальную выплату.
В соответствии с п. 16 Порядка при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для назначения социальной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга.
Судом установлено, что Вандич И.Н. по ее личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 24-26) в соответствии с решением отдела социальной защиты населения администрации Московского района города Санкт-Петербурга предоставлены меры социальной поддержки в виде:
- с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная денежная выплата пенсионеру (далее-ЕДВ), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге»;
- с ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная социальная выплата пенсионерам (далее-ЕСВ), в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Кодекс).
Данные выплаты предоставлены ответчику в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Социального кодекса Санкт-Петербурга.
На момент предоставления указанных выплат ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Вандич И.Н. обратилась в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в личное дело, в связи с изменением места жительства, а именно: произвести замену адреса регистрации с «<адрес>». В обоснование вышеуказанного заявления ответчиком были представлены: паспорт, справка о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ответчик снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по новому адресу места жительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-34).
Согласно ст. ст. 60, 71 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» меры социальной поддержки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга предоставляются пенсионерам имеющим место жительства в Санкт-Петербурге и гражданам не имеющим определенного места жительства при условии прохождения ими учета в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.
Таким образом, представленная ответчиком в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга информация послужила основанием для вынесения отделом социальной защиты населения администрации Московского района Санкт-Петербурга решения о переплате ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЕСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40256 руб. 64 коп., по причине отсутствия у ответчика регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в указанный период, что подтверждается данными органов регистрационного учета.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Московского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика распоряжения и требование о необходимости возврата неосновательно выплаченной ежемесячной денежной и социальной выплаты в течение 45-ти дней со дня принятия решения о переплате, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 37).
Ответчиком обстоятельства предоставления ей мер социальной поддержки в виде денежной выплаты пенсионеру, социальной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривались, представлены возражения, в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> Как указывает ответчик, на момент вселения в вышеуказанную квартиру, квартира не была передана в распоряжение администрации <адрес> и принадлежала Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, что было вызвано особенностью процедуры передачи квартиры в муниципальную собственность, ввиду чего отсутствовала возможность совершить регистрацию по новому месту жительства. В марте 2024 года ответчик узнала, что она зарегистрирована по прошлому месту проживания, в результате чего обратилась с заявлением о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и регистрации по новому адресу в марте 2024 года. Согласно печати регистрации проставленной в паспорте Вандич И.Н. датой снятия ее с регистрационного учета является ДД.ММ.ГГГГ, что не является достоверным и фактически не соответствует вышеуказанным обстоятельствам. При этом фактов, свидетельствующих о снятии Вандич И.Н. с регистрационного учета в Санкт-Петербурге не было, истцом должным образом в материалы дела не представлено (л.д. 52-57).
В Акте вселения и выселения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Выселить Вандича И.М., Вандич И.Н., Вандича Д.И., Абзалову Ю.И., действующую также в интересах несовершеннолетних детей ФИО10 ФИО11 из жилого помещения - квартиры № площадью 46,3 кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> и вселить в жилое помещение площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 039504443 от ДД.ММ.ГГГГ произошло добровольное выселение ответчика из ранее занимаемого помещения и произошло вселение по адресу настоящего места жительства (л.д. 59-60).
В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету № коммунальных услуг квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> за период с май-июнь 2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Оценивая представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая, что требуемая истцом денежная сумма по своей природе является социальным пособием, назначенным Вандич И.Н. бессрочно, как пенсионеру, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности ответчиком, получавшей данные выплаты в спорный период, истцом не представлено. Кроме того, суд полагает, что заслуживает внимания то обстоятельство, что ответчик в спорный период право, послужившее основанием к назначению ей социальных выплат пожизненно, не утратила, то обстоятельство, что в спорный период она не состояла на регистрационном учете, не может свидетельствовать о недобросовестности ее действий, поскольку Вандич И.Н. продолжала проживать в Санкт-Петербурге.
Кроме того, администрация Московского района Санкт-Петербурга не была лишена возможности своевременно узнать о выезде ответчика с ранее занимаемого жилого помещения и о вселении в другое жилое помещение, расположенное на территории Московского района Санкт-Петербурга на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, так как истцом по правилам ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение факта неосновательного обогащения ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» к Вандич И.Н. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2026