ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 12 марта 2026 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о расторжении Договоров подряда от 19.08.2024 г. и от 26.08.2024 г. заключенных между истцом и ответчиком. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по Договору подряда от 19.08.2024 г. в размере 130 000 руб. и по Договору подряда от 26.08.2024 г. в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что в августе 2024 г. имея намерения произвести ремонт своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истица нашла объявление на AVITO о выполнении строительных работ всех видов. По переписке с лицом, разместившим объявление, познакомилась с ФИО2, который сообщил, что занимается ремонтом помещений капитальным и косметическим, что опыт у него достаточный.
12.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда в форме Расписки, по которому ФИО2 выполнил следующие работы: нанесение шпатлевки на все стены, несущие балки, откосы с последующей шлифовкой (зашкуриванием) в квартире истца.
19.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда в форме расписки, согласно которому ФИО2 обязался выполнить следующие работы: установка всех подоконников, окраска всех проемов, балок, выравнивание углов, завершение работ в ванной и туалете в квартире истца. Срок окончания работ не позднее 26.08.2024 г. ФИО1 оплатила указанные работы авансом в размере 130 000 руб.
26.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда в форме Расписки, согласно которому ФИО2 обязался выполнить следующие работы: покраска балок, откосов, кухни (над фартуком), поклейка обоев, укладка ламината, установка розеток и выключателей в квартире истца Срок окончания работ не позднее 05.09.2024 г. ФИО1 оплатила указанные работы авансом в размере 130 000 руб.
Работы по Договорам от 19.08.2024 г. и от 26.08.2024 выполнены не были. ФИО2 уехал в Рыбинск и на объекте строительных работ (в квартире) больше не появлялся.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик о слушании дела извещался судебными повестками, направленными по почте по адресу регистрации и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, с учетом позиции истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в августе 2024 г. имея намерения произвести ремонт своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нашла объявление на AVITO о выполнении строительных работ всех видов. По переписке с лицом, разместившим объявление, познакомилась с ФИО2, который сообщил, что занимается ремонтом помещений капитальным и косметическим, что опыт у него достаточный.
Истица указывает, что 12.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор бытового подряда в форме Расписки, согласно которой ФИО2 обязался выполнить следующие работы: нанесение шпатлевки на все стены, несущие балки, откосы с последующей шлифовкой (зашкуриванием) в квартире по адресу: <адрес>. Срок окончания работ не позднее 21.08.2024 г. Свое обязательство оплатить указанные работы авансом в размере 130 000 руб. ФИО1 исполнила в момент составления Расписки. Работы по указанному договору ответчиком выполнены.
19.08.2024 г. между истцом и ответчиком составлена расписка, согласно которой ФИО2 обязался выполнить следующие работы: установка всех подоконников, окраска всех проемов, балок, выравнивание углов, завершение работ в ванной и туалете в квартире по адресу: <адрес>. Срок окончания работ не позднее 26.08.2024 г. Свое обязательство оплатить указанные работы авансом в размере 130 000 руб. ФИО1 исполнила в момент составления Расписки. Работы по указанному договору ответчиком не выполнены.
26.08.2024 г. составлена ещё одна Расписка, согласно которой ФИО2 обязался выполнить следующие работы: покраска балок, откосов, кухни (над фартуком), поклейка обоев, укладка ламината, установка розеток и выключателей в квартире по адресу: <адрес> Срок окончания работ не позднее 05.09.2024 г. Свое обязательство оплатить работы авансом в размере 130 000 руб. ФИО1 исполнила в момент составления Расписки, что подтверждается собственноручным составлением Расписки ответчиком. Работы по указанному договору ответчиком не выполнены.
Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ по распискам от 19.08.2024 г. и от 26.08.2024 при этом ответчиком получены денежные средства в размере 130 000,00 рублей по каждой расписке, что подтверждается собственноручным составлением Расписок ответчиком, суд полагает, что заявленные истицей требования о расторжении Договоров от 19.08.2024 г. и от 26.08.2024 г. и взыскании уплаченных по ним денежных средств в размере 130 000 руб. по каждой расписке обоснованы и подлежат удовлетворению.
Возникшие с ответчиком ФИО2 правоотношения истица расценивала как потребитель и считает возможным применить к настоящему спору положения Закона «О защите прав потребителей» и требовать от ответчика не только возвращения уплаченных денежных средств, но и неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, взыскание которых предусмотрено указанным законном «О защите прав потребителей».
Между тем договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
Вопреки доводам иска, имеющаяся между истцом и ответчиком договоренность о выполнении ремонтных работ, не является договором бытового подряда, поскольку в силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчиком является лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность.
В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
Согласно преамбуле, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Ответчик не является индивидуальным предпринимателем и доказательств того, что им осуществляется предпринимательская деятельность в материалы дела не представлено.
В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ закон о защите прав потребителя применяется именно к отношениям по договору бытового подряда.
Поскольку договоренность о выполнении ремонтных работ была достигнута между двумя физическими лицами, указанные правоотношения не являются договором бытового подряда и к возникшим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется.
Исходя из изложенного, поскольку оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, следовательно требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда и штрафа не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.
Расторгнуть Договоры от 19.08.2024 г. и от 26.08.2024 г. заключенные между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму, уплаченную по Договору от 19.08.2024 г. в размере 130 000 руб. и по Договору от 26.08.2024 г. в размере 130 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Малахова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026 года