АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Осоронова Д.Ж. от 6 августа 2025 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4983/2022 от 31.10.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
31.10.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Осороновым Д.Ж. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № № №) от ****год, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» на основании Договора уступки прав требований № от ****год, за период с ****год по ****год в размере 175 515, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355, 15 руб.
****год заявителем ФИО1 представлены возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Осоронова Д.Ж. от ****год возражения возвращены ФИО1
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ****год отменить, восстановить пропущенный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ****год.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполучение судебного приказа. В материалах дела отсутствует информация о том, что сообщение поступило ФИО1 Поступление письма в почтовое отделение не свидетельствует о том, что извещение о поступлении письмо потальном было доставлено.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела следует, что ****год и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска Осороновым Д.Ж. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № № (№) от ****год, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» на основании Договора уступки прав требований № от ****год, за период с ****год по ****год в размере 175 515, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355, 15 руб.
Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту его жительства: <адрес>
Почтовая корреспонденция должником не получена, возвращена мировому судье с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093978170055.
****год от ФИО4 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Осоронова Д.Ж. от ****год возражения возвращены ФИО1
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», пришел к выводу, что в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа должником направлены не были, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по независящим от него причинам, заявителем не представлено.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанций не имеется.
Положениями статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).
Согласно пунктам 33, 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.
Из материалов дела следует, что адресом места постоянной регистрации ФИО1 на момент заключения кредитного договора является: <адрес>.
При заключении кредитного договора ФИО1 указан адрес постоянной регистрации: <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес>.
Согласно п. 2 заявлении-анкеты на получение потребительского кредита, заемщик обязан незамедлительно письменно информировать Банк в случае изменения указанных сведений, а таже любых обстоятельств (таких как смена места жительства, изменение семейного положения, изменении фамилии, ухудшении финансового положения и т.д.), способных повлиять на выполнением обязательств по кредиту.
Обязанность по направлению копии судебного приказа выполнена мировым судьей. Копия судебного приказа была направлена по адресу постоянной регистрации ФИО1 ****год и возвращена в связи с истечением срока хранения ****год
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа ****год, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих своевременному обращению с указанным заявлением в суд, не представил.
В заявлении об отмене судебного приказа, частной жалобе заявитель указала другой адрес в качестве адреса фактического проживания и ссылалась на то, что копию судебного приказа он не получал, так как проживал не по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Реализуя право на свободу передвижения и выбор места проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя и действуя добросовестно обязан сообщить об изменении места жительства. При этом риск неполучения корреспонденции, в отсутствии доказательств сообщения об изменении места жительства, в силу вышеприведенного правового регулирования лежит на получателе.
Ссылка ФИО1 на то, что она на дату направления судебного приказа не проживал по месту постоянной регистрации, а имел другое фактическое место жительства, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, при непроживании по месту регистрации лица, не сообщившего о своем фактическом месте жительства иным лицам, с которыми оно состоит в гражданско-правовых отношениях, лишает возможности указанных лиц, а также органы власти, в том числе суд, направить юридически значимое сообщение указанному лицу по месту его проживания, что влечет неблагоприятные последствия для этого лица, но не свидетельствует о нарушении его прав со стороны других лиц.
К тому же пунктом 2 заявления-анкеты на получение потребительского кредита установлена обязанность заемщика сообщать кредитору в случае изменения указанных сведений, а таже любых обстоятельств (таких как смена места жительства, изменение семейного положения, изменении фамилии, ухудшении финансового положения и т.д.), способных повлиять на выполнением обязательств по кредиту.
Между тем, доказательств того, что заемщик уведомил Банк об изменении фактического места жительства, материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом материалов приказного производства, подтверждающих направление судебного приказа по адресу постоянной регистрации ФИО1, доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о получении судебного приказа ФИО1 не могут являться основанием для отмены судебного приказа.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на законность обжалуемых судебного постановления.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, допущенных судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в связи с чем, оснований для отмены или изменений обжалуемого определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска Осоронова Д.Ж. от ****год о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ****год оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья
О.С. Гурулёва
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения –11 декабря 2025 г.