АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска Демешко Ю.В. от ****год об отмене судебного приказа № от ****год, установил:
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № КД-09/07 от ****год, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере 304 792, 36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3123, 96 руб.
****год мировому судье от должника ФИО7 (ранее – ФИО1) С.Л. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ****год с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которых указано, что ФИО7 копию судебного приказа не получала, в судебном приказе неверно указана фамилия должника, неверно указан адрес регистрации и места проживания, о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства узнала из уведомления, полученного на портале «Госуслуги».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год судебный приказ № от ****год отменен, ООО «Бастион» разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Не согласившись с определением мирового судьи, ****год представитель ООО «Бастион» ФИО5 обратился с частной жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. ФИО7 (ФИО1) С.Л. была осведомлена о вынесении в отношении нее судебного приказа и возбуждении исполнительного производства, поскольку на протяжении нескольких лет осуществлялось взыскание.
Заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15 000 руб.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с п. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела следует, что ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № КД-09/07 от ****год, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере 304 792, 36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3123, 96 руб.
****год мировому судье от должника ФИО7 (ранее – ФИО1) С.Л. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № от ****год с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которых указано, что ФИО7 копию судебного приказа не получала, в судебном приказе неверно указана фамилия должника, неверно указан адрес регистрации и места проживания, о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства узнала из уведомления, полученного на портале «Госуслуги».
Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении копии судебного приказа, не является доказательством, свидетельствующим о не направлении копии судебного акта.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Соответствующее ходатайство подано заявителем со значительным пропуском процессуального срока, уважительность причин которого ничем не подтверждена. При этом сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих должнику при обычной добросовестности и разумности своевременному совершению необходимых процессуальных действий для оспаривания судебного акта, не содержится.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что ****год на основании судебного приказа № от ****год в Ленинском ОСП г. Иркутска ГУФССП по <адрес> на основании судебного приказа о № от ****год было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» денежных средств в сумме 307 916, 32 руб.
****год исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительном производству №-ИП следует, что в период с декабря 2022 года по сентябрь 2024 года с должника ФИО7 (ранее -ФИО1) С.Л. производились ежемесячные удержания в рамках исполнительного производства №-ИП, всего удержано 337 941, 61 руб., из них: перечислено взыскателю 307 916, 32 руб., перечислено как испол. сбор 21 554, 14 руб., возвращено должнику 8471,15 руб.
****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска произведена индексация присужденной судом на основании судебного приказа № от ****год, за период с ****год по ****год, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана индексация в сумме 121 420, 20 руб.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнение должником судебного приказа № от ****год в период с декабря 2022 года по сентябрь 2024 года, свидетельствует о ее осведомленности о вынесенном судебном акте.
Следовательно, ФИО7 (ранее - ФИО1) С.Л. имела возможность своевременно обратиться к мировому судье с возражениями на судебный приказ, однако, своим правом не воспользовалась, с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа обратилась только ****год, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. При этом объективных причин, препятствующих своевременному представлению возражений на судебный приказ, ФИО7 (ранее - ФИО1) С.Л. не приведено.
Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей и им не дана надлежащая оценка.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение об отмене судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
При этом, в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа 2-215/2019 от ****год ФИО7 (ранее - ФИО1) С.Л. следует отказать.
ООО «Бастион» просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, понесенные в связи с подачей частной жалобы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Таким образом, с должника в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска от ****год об отмене судебного приказа № от ****год о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № КД-09/07 от ****год, заключенному с ОАО «УРСА Банк», в размере 304 792, 36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3123, 96 руб. - отменить.
Ходатайство ФИО7 (ранее – ФИО1) ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ****год- оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО7 (ранее – ФИО1) ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Бастион» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья
О.С. Гурулёва
Дата составления мотивированного апелляционного определения – 12 декабря 2025 г.