АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска Бардахановой О.Е. от ****год, установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчиком при достижении совершеннолетия была предоставлена справка № от ****год об обучении по очной форме в ГБПОУ ИО «ИТТрнС», срок окончания обучения – ****год Из ГБПОУ ИО «ИТТрнС» в территориальный орган СФР поступили сведения об отчислении ФИО1 с ****год приказом № ск/оч от ****год, о чем ответчик не сообщил. В результате чего по вине ответчика образовалась переплата социальной пенсии за период с ****год по ****год в сумме 11 390, 50 руб.
Истец ОСФР по <адрес> просило суд взыскать незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ****год по ****год в сумме 11 390, 50 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска Бардахановой О.Е. от ****год в удовлетворении исковых требований отказано.
ОСФР по <адрес> обратилось в Ленинский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска Бардахановой О.Е. от ****год, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, на несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО1
На ответчика возложена прямая обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение/прекращение выплаты, а в настоящем случае - об отчислении из образовательного учреждения. ФИО1, обращаясь с заявлением о доставке пенсии и предоставляя справку из образовательной организации, понимал, что назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца связана с фактом обучения по очной форме. Ответчик был отчислен из образовательного учреждения с ****год приказом № ск/04 от ****год Соответственно право на пенсию утратил. Обязанность по извещению территориального органа СФР об отчислении из образовательного учреждения, как об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, он не исполнил, что повлекло перерасход средств на выплату ему пенсии в размере 11 390, 50 руб., которые он получил незаконно.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.
****год ФИО1 обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о доставке пенсии, в котором он был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размере повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, а также об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно распоряжению о перерасчете размере пенсии от ****год №/М ФИО1 произведен перерасчет размере страховой пенсии по случаю потери кормильца, ****год суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты страховой пенсии составил 11 545, 46 руб.
ФИО1 согласно справке № от ****год, выданной ГБПОУ ИО «ИТТрнС» обучается на 3 курсе по основной образовательной программе ****год «Машинист локомотива» по очной форме обучения с 01.096.2021. <адрес> дата окончания ****год.
Приказом № ск/оч от ****год ФИО1 был отчислен из учебного заведения ГБПОУ ИО «ИТТрнС».
Ввиду непредставления ФИО1 в ОСФР по <адрес> информации о его отчислении за период с ****год по ****год образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 11 390, 50 руб.
Согласно пункту 4 заявления ФИО1 предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии размера фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
****год ФИО1 направлено требование о возврате в добровольном порядке необоснованно полученной пенсии за период с ****год по ****год в размере 11 390, 50 руб.
Данное требование ФИО1 не исполнено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, поскольку доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении пенсии не установлено.
Отклоняя доводы ОСФР по <адрес> о том, что ФИО1 не известил о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца, суд указал, что ФИО1 не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, так как заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, при этом в указанном заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Вместе с тем, ст. 1109 ГК РФ определен перечень случаев, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Так, в соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Иждивение детей умершего кормильца, детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет и завершивших обучение, предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи) (ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ).
Предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ****год N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 4.1 ст. 10 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ****год N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из анализа вышеприведенных норм действующего пенсионного законодательства в совокупности с положениями п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении следует, что пенсия по случаю потери кормильца, полученная ФИО1 за период с ****год по ****год, подлежит возврату только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований ОСФР по <адрес> о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
Между тем, виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 при получении пенсии по случаю потери кормильца судом первой инстанции не установлено, не выявлено таких действий ответчика и судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе не обращение ФИО1 с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им страховой пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о безусловном наличии со стороны ФИО1 недобросовестности.
Доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо неправомерных действий, направленных на введение ОСФР по <адрес> в заблуждение с целью получения денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на содержание пункта 4 заявления о назначении пенсии, согласно которому ФИО1 при подаче данного заявления предупрежден о необходимости извещения пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца подано ответчиком на стандартном бланке установленного образца, содержит общую информацию, при этом в заявлении не указаны конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты пенсии. Доказательств того, что пенсионным органом разъяснялась ФИО1 необходимость извещать пенсионный орган именно об отчислении из образовательного учреждения, не имеется.
Из заявления о доставке пенсии по случаю потери кормильца от ****год не следует, что до сведения ФИО1 было доведено, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщить пенсионному органу.
Доводы апелляционной жалобы ОСФР по <адрес> о том, что ФИО1 при назначении пенсии по случаю потери кормильца понимал, что выплата пенсии напрямую связана с обучением в образовательном учреждении, основанием к отмене решения не являются. Формальное указание в бланках заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца на обязанность заявителя сообщить территориальному органу ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения, не может свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчика при получении пенсии по потере кормильца в спорный период.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на факты и обстоятельства, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
решение мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска Бардахановой О.Е. от ****год по гражданскому делу № по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья ФИО4ёва
Дата составления мотивированного апелляционного определения – ****год