РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 ноября 2026 года <адрес>
<адрес>
<адрес>
Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан ФИО15 при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО6, рассмотрев в зале суда жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, указав, что не согласен с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.23 ч.1 КоАП РФ. В жалобе ФИО1 отмечается, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства совершения им административного правонарушения, поскольку выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан основаны только на показаниях несовершеннолетних детей, кроме которых иных доказательств фактической передачи ему денежных средств не имеется, нет расписок, выписок по банковским счетам, актов передачи, показаний совершеннолетних лиц, фиксирующих факт передачи денег. В силу своего несовершеннолетнего возраста, особенностей восприятия, памяти, способность несовершеннолетних точно воспроизводить детали событий, существенно ограничена. Не выяснено, не находились ли несовершеннолетние под влиянием взрослых, не было ли у них конфликта с ФИО4, не могли ли они ошибочно интерпретировать бытовые ситуации как передачу денег. Комиссия сделала вывод о его виновности при отсутствии совокупности достоверных и достаточных доказательств. При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что ФИО1 не было предоставлено слово для дачи объяснений, нарушен порядок исследования доказательств. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и допущением существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Пояснил, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, несовершеннолетним ФИО7 и ФИО5 он в августе и сентябре 2026 года парогенераторы – электронные сигареты, не продавал. ФИО5 ему знаком. Конфликтных отношений с ним у него не было, имеются ли у ФИО5 основания оговаривать его – ему не известно. Ему известно, что ФИО5 опрашивали в полиции без участия его родителей, в полицию ФИО5 был доставлен в присутствии сотрудника техникума, где учится Гатин, но сотрудник техникума при опросе ФИО5 не присутствовала. При рассмотрении дела в КДН Гатин дал пояснения, что он украл электронную сигарету у своего брата. ФИО7 он лично не знает, возможно, что он ранее проживал по соседству с ним. Конфликтов между ним и ФИО7 не было, имеются ли у ФИО7 основания оговаривать его – ему не известно. Считает, что постановление КДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него является незаконным, так как кроме показаний несовершеннолетних о том, что он продал им электронные сигареты, других доказательств нет, что он и считает нарушением порядка исследования доказательств. Считает, что на несовершеннолетних свидетелей могло быть оказано давление, в результате чего они сказали в отношении него неправду. Он никогда не занимался сбытом электронных сигарет. При рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на заседании КДН, на него оказывали давление, не давали ему полностью рассказать то, что он считала необходимым, он только сказал, что не признает вину в совершении административного правонарушения и не согласен с тем, в чем его обвиняют. Просит удовлетворить его жалобу.
В судебном заседании представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан ФИО6 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Пояснила, что при рассмотрении КДН протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, было установлено, что он в конце августа и в сентябре 2026 года продавал парогенераторы несовершеннолетним. Несовершеннолетние ФИО5, ФИО7 и Османов на заседании КДН непосредственно подтвердили факт того, что ФИО1 в августе и сентябре 2026 года продавал парогенераторы. На заседании КДН присутствовал и сам ФИО1, ему задавались вопросы, он на них отвечал, высказал свою позицию по делу – отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.23 ч.1 КоАП РФ. Копия постановления ФИО1 была вручена.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.23 КоАП РФ вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения здоровья населения и общественной нравственности.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению здоровья населения, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", запрещаются продажа табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции путем покупки для них либо передачи им табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, предложения либо требования употребить табачную продукцию, табачные изделия или никотинсодержащую продукцию любым способом.
Как видно из представленных суду материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, ФИО1, находясь по адресу: РТ, <адрес>, в период с августа по сентябрь 2026 г., в нарушение требований ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", передавал несовершеннолетним ФИО5,, ФИО7 электронные парогенераторы, совершил, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст.6.23 ч.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- рапортом старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.23 ч.1 КоАП РФ в связи с передачей им несовершеннолетним ФИО5 и ФИО7 электронных парогенераторов;
- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых он подтвердил факт продажи ему ФИО1 по месту проживания последнего электронных сигарет за 800 рублей в начале сентября 2026 года, познакомился он с ФИО1 именно в связи с приобретением электронной сигареты. Объяснение отобрано от ФИО7 в присутствии его законного представителя – матери ФИО9, и является допустимым доказательством, вопреки доводам ФИО1;
- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которых, он подтвердил факт продажи ему ФИО1 по месту проживания последнего электронных сигарет в августе 2026 года и ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что ФИО1 с зимой 2026 г. стал торговать электронными сигаретами и снюсом. С лета 2026 года он помогал ФИО1, покупал у ФИО1 электронные сигареты и жидкость для них и передавал несовершеннолетним – ФИО12, ФИО7 Электронные сигареты он забирал у ФИО1 в его доме. Объяснение отобрано от ФИО5 в присутствии представителя учебного заведения, в котором обучается ФИО5,– заместителя директора по воспитательной работе ГАПОУ ЧАТ ФИО10, и является допустимым доказательством, вопреки доводам ФИО1
Из письменных объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отрицал факт продажи им несовершеннолетним ФИО12, ФИО7, ФИО5, ФИО13 электронных сигарет. Вместе с тем, подтвердил факт продажи им 2 электронных сигарет через объявления в мессенджере «Телеграмм» иным лицам.
Таким образом, пояснения ФИО1, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении в ОМВД России по <адрес>, и в настоящем судебном заседании носят непоследовательный характер, поскольку при отобрании от него объяснения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавал факт сбыта им электронных сигарет иным лицам, в судебном же заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что никогда не совершал сбыт электронных сигарет.
Суд полагает, что пояснения ФИО1 о его непричастности к передаче несовершеннолетним ФИО5 и ФИО7 электронных парогенераторов не соответствуют действительным обстоятельствам дела, прямо опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными объяснениями несовершеннолетних ФИО5 и ФИО7, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося в отношении ФИО1 постановления незаконными и необоснованными, не установлено.
Вынесенное коллегиальным органом постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как по форме, так и по содержанию соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.23 ч.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Черемшанского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.23 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО16