РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2026 года г. Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-807/2026 по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к Ахмадовой М.Р. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "АйДи Коллект" через представителя по доверенности Горбунову А.А. обратилось в Благодарненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ахмадовой М.Р. с требованиями:
- взыскать с должника Ахмадовой М.Р. в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82644.52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35995 руб., сумма задолженности по процентам – 46649.52 руб., сумма задолженности по штрафам, неустойкам – 0.00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" по доверенности Горбунова А.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Ответчик Ахмадова М.Р., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещались Благодарненским районным судом Ставропольского края о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в том числе с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv@sudrf.ru).
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при отсутствии сторон.
Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих требований ООО ПКО "АйДи Коллект" представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины;
- расчет задолженности Ахмадовой М.Р.;
- договор уступки прав об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка из реестра прав требований к Договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о подтверждении перевода от ДД.ММ.ГГГГ;
- список кредитных договоров;
- уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;
- согласия и обязательства клиента;
- свидетельство ОГРН;
- индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ключевой информационный документ по страхованию жизни и здоровья заемщиков;
- заявление Ахмадовой М.Р.;
- сертификат застрахованному лицу;
- индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка ЕГРЮЛ;
- копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахмадовой М.Р. задолженности по договорам займа.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
При этом в п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадовой М.Р. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» были заключены следующие договора потребительского займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000.00 руб. со сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292.000 % годовых;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 15000.00 руб. со сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292.000 % годовых;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5995.00 руб. со сроком возврата на 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой 292.000 % годовых.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмадовой М.Р. имеет основной № и был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. п. 2, 6 договора займа ответчик обязан вернуть полученный займ в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Заявление о выдаче займа сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания в виде электронного документа, подписанного Ахмадовой М.Р. электронной подписью.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по данным договорам исполнило, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Ахмадовой М.Р. денежные средства в размере 15000 рублей, 15000 рублей, 5995 рублей, на банковскую карту №, открытую на имя Ахмадовой М.Р. а АО «ТБанк».
При этом Ахмадовой М.Р. было подписано заявление посредством смс-кода <данные изъяты> на номер телефона +№, принадлежащий Ахмадовой М.Р.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по данным договорам исполнило в полном объеме.
Факт получения сумм займов ответчиком Ахмадовой М.Р. не оспаривается.
Вместе с тем, согласно доводам иска, в нарушение условий договоров займа Ахмадовой М.Р. обязательства по своевременному возврату сумм займа и процентов за пользование не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 82644.52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35995 руб., сумма задолженности по процентам – 46649.52 руб., сумма задолженности по штрафам, неустойкам – 0.00 руб.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы займа, истец обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Так, из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования, в том числе по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Ахмадовой М.Р., что подтверждается Договором уступки прав требования № и выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 13 договоров займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ахмадова М.Р. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, направленным в адрес Ахмадовой М.Р. ООО «АйДи Коллект».
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» установлено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с чем, ввиду несвоевременной оплаты задолженности по договорам займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Ахмадовой М.Р. возникли обязательства перед ООО ПКО «АйДи Коллект».
Принимая во внимание, что Ахмадовой М.Р. нарушены обязательства в части срока и сумм внесения платежей в счет возврата займа, суд считает, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договоров. Доказательств обратного суду не представлено.
Ответчик Ахмадова М.Р. была ознакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров на условиях, в них установленных, поставил в них свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договор и положениями общих условий предоставления микрозаймов, понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Так, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе из названного Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07. 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 указанного Федерального закона.
При этом порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения в отношении неустоек (штрафов, пени) и иных мер ответственности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, в соответствии с которыми микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу указанные выше меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
До ДД.ММ.ГГГГ данным законом также регламентировались предельные проценты, которые микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года.
Однако Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением некоторых положений), в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» внесены изменения, которыми законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения обязательства и способные компенсировать убытки кредитора.
Данные ограничения дифференцированы в зависимости от времени заключения договора потребительского займа.
Договора потребительских займов №, №, № были заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора с ответчиком) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой странице договоров потребительских займов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перед таблицей, содержащей их индивидуальные условия.
Ответчик, подписав договора займов, согласился с его условиями, которые ответчиком Ахмадовой М.Р. в ходе рассмотрения дела не оспорены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга и по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Часть 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите устанавливает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как следует из условий договоров, процентная ставка по Договорам установлена в размере 292 % годовых, что не нарушает названных выше требований части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по договору микрозайма.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Так как ответчик Ахмадова М.Р. не направила в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставила доказательств, подтверждающих, что принятые ей на себя обязательства по договору займа исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам микрозаймов подлежат удовлетворению в части взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, в соответствии с расчётом, представленными истцом.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, размер задолженности соответствует установленным законом ограничениям.
Сумма задолженности ответчика по полученным займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82644.52 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35995 руб., сумма задолженности по процентам – 46649.52 руб., сумма задолженности по штрафам, неустойкам – 0.00 руб. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.
Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчика в размере 82644.52 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.
Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.
С учётом размера удовлетворенных исковых требований ПКО «АйДи Коллект», суд полагает необходимым взыскать с Ахмадовой М.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО "АйДи Коллект" к Ахмадовой М.Р. удовлетворить полностью.
Взыскать с Ахмадовой М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ЧР (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82644 (Восемьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 52 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35995 (Тридцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, сумма задолженности по процентам – 46649 (Сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять) 52 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Зинец