ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бойитова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут на 9 км. + 350 м. а/д подъезд к <адрес> от а/д «Хабаровск-Владивосток» водитель Бойитов Б.Ш.у.
управляя автомашиной марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, слева на право, по ходу движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, квалифицирующиеся как средний вред здоровью человека.
Привлекаемое лицо Бойитов Б.Ш.у. и потерпевшая Дутченко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы настоящего административного дела, суд признает квалификацию совершенного Бойитовым Б.Ш.у. деяния правильной и полагает, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с п. 1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства: сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бойитова Б.Ш.у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.30 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.30 КоАП РФ; протокол № о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Бойитова Б.Ш.у. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения водителя Бойитова Б.Ш.у.; объяснения потерпевшей Потерпевший №1; протокол осмотра места № от ДД.ММ.ГГГГ; схема дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, в которой зафиксированы дорожная обстановка, место столкновения, конечное положение транспортного средства, необходимые размеры; заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: «множественные скальпированные раны, ссадины лица» (без указания морфологических характеристик, количества), обширная ссадина живота, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лопатки со смещением, закрытый перелом лонной кости справа со смещением, закрытый краевой перелом внутреннего мыщелка и головки малоберцовой кости левой голени со смещением, вывих коленного сустава, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины Бойитова Б.Ш.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Бойитова Б.Ш.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшим причинение потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести доказана полностью.
Бойитов Б.Ш.у., при управлении источником повышенной опасности, должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать дорожный процесс, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, слева на право, по ходу движения транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести.
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей установлена результатами исследований, проведенных специалистом бюро судебно-медицинской экспертизы, оснований усомниться в допустимости данных доказательств не имеется.
Причинно-следственная связь между нарушением Бойитовым Б.Ш.у. п. 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью, нашла свое подтверждение.
Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, судья приходит к выводу, что вина Бойитова Б.Ш.у. в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу, судом не установлено.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания Бойитову Б.Ш.у., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бойитова Б.Ш.у. в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, действия водителя Бойитова Б.Ш.у., предшествовавшие и последующие после ДТП, его пренебрежительное отношение к предоставленному ему специальному праву на управление транспортными средствами, о невнимательности и бдительности при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, принимает во внимание сведения о личности и имущественном положении Бойитова Б.Ш.у., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считает необходимым подвергнуть Бойитова Б.Ш.у административному наказанию в виде штрафа, размер которого определяет в пределах санкции, указанной статьи.
Суд полагает, что именно данный вид административного наказания, по конкретному делу, будет соразмерным содеянному, и справедливым. Кроме того, будет реально способствовать не допущению в дальнейшем совершения повторных, аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания Бойитову Б.Ш.у. в виде лишения права управления транспортным средством, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бойитова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение № №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району), ИНН 2521002265, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, кор./сч. 40102810545370000012, БИК 040507002, КПП 252101001, код ОКТМО 05623402, УИН 18810425263150001822.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Надеждинский районный суд, как документ подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.С. Мерзлякова