ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
Санкт-Петербург 16 сентября 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасымова Санан Гурбан оглы к УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Гасымов Санан Гурбан оглы обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а также обязать административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене указанного решения.
В обоснование требований административный истец указал, что о принятом решении ему стало известно 12 мая 2026 года при рассмотрении административного дела во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга. Считает оспариваемое решение несоразмерным, нарушающим его право на личную и семейную жизнь, ссылается на длительное проживание в Российской Федерации, наличие супруги - гражданки Российской Федерации и малолетнего ребенка, нуждающегося в лечении, а также на ненаправление ему уведомления о принятом решении.
Административное исковое заявление поступило в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга 3 июля 2026 года.
В судебном заседании представитель административного ответчика Гараева Э.Л. представила письменные возражения, указав, что тождественные требования ранее заявлены Гасымовым С.Г. оглы и рассмотрены Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в рамках административного дела № 2а-4068/2026. По сообщению представителя, решением от 31 августа 2026 года в удовлетворении административного иска отказано, на дату подачи возражений решение в законную силу не вступило. Административный ответчик просил приостановить производство по настоящему делу до вступления указанного решения в законную силу, а впоследствии разрешить вопрос о прекращении производства.
Представитель административного истца – Лачинян А.Р. подтвердил рассмотрение спора Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление административного искового заявления без рассмотрения при наличии в производстве этого или другого суда ранее возбужденного дела, в котором совпадают стороны, предмет и основания спора.
Из решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2026 года по делу № 2а-4068/2026 следует, что первоначальное административное исковое заявление подано Гасымовым С.Г. оглы 4 декабря 2025 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга. В числе заявленных требований - признание незаконным и отмена решения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года и возложение обязанности устранить нарушение прав.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика на УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга и УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; дело передано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Согласно карточке дела, его регистрация и принятие к производству в этом суде состоялись 19 марта 2026 года, определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству вынесены 23 марта 2026 года. Таким образом, тождественный спор принят к производству ранее обращения с настоящим иском 3 июля 2026 года.
В части оспаривания решения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 22 июля 2024 года стороны и предмет требований в обоих делах совпадают. Речь идет об одном и том же запрете на въезд сроком до 4 апреля 2027 года. Совпадают и основания требований: несоразмерность ограничения, длительность проживания в Российской Федерации и семейные связи.
Из мотивировочной части решения по делу № 2а-4068/2026 следует, что судом уже исследованы доводы о наличии супруги и несовершеннолетнего ребенка, страдающего неврологическим заболеванием, об их нахождении на иждивении истца и о вмешательстве в семейную жизнь.
Рассмотрение в ранее возбужденном деле также требования к УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга об оспаривании другого решения не устраняет тождественности той части спора, которая вновь передана на разрешение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. Требование о внесении сведений об отмене решения в учетные базы данных является производным от требования об отмене того же решения и конкретизирует способ устранения предполагаемого нарушения.
Различие указанных истцом дат получения сведений о запрете - 12 мая 2026 года в настоящем иске и 12 ноября 2025 года, приведенное в решении по ранее возбужденному делу, - само по себе не изменяет тождественности оспариваемого решения и заявленного способа защиты.
Вопрос о соблюдении срока обращения во Фрунзенском районном суде разрешен: иск от 4 декабря 2025 года признан поданным своевременно. Повторный иск не является предусмотренным законом способом пересмотра выводов этого суда.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2026 года в удовлетворении административного иска Гасымова С.Г. оглы отказано.
Решение в окончательной форме составлено 7 сентября 2026 года, что подтверждается его текстом и карточкой движения дела. На заверенной копии имеется отметка о невступлении судебного акта в законную силу.
По правилам статей 186 и 298 КАС РФ решение вступает в силу после истечения месячного срока апелляционного обжалования, исчисляемого со дня принятия решения в окончательной форме, если жалоба не подана, либо после апелляционного рассмотрения, если решение не отменено.
На момент разрешения настоящего вопроса решение в законную силу не вступило; применению подлежит пункт 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Ходатайство административного ответчика о приостановлении производства удовлетворению не подлежит.
Пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ применяется при невозможности разрешить дело до окончания рассмотрения другого дела. Между тем в данном случае установлено повторное предъявление требований, уже являющихся предметом ранее возбужденного судебного производства. Для такой ситуации законом предусмотрено специальное процессуальное последствие - оставление административного искового заявления без рассмотрения. Ожидание вступления решения по тождественному спору в законную силу посредством приостановления настоящего дела не требуется.
Вопрос о законности самого решения о неразрешении въезда при вынесении настоящего определения не разрешается. Административный истец вправе защищать свои права посредством обжалования судебного акта по ранее возбужденному делу.
Согласно статье 197 КАС РФ оставление заявления без рассмотрения оформляется определением суда. Повторное обращение возможно после устранения обстоятельств, препятствовавших рассмотрению заявления, при отсутствии иных установленных законом препятствий.
Вступление в законную силу решения по тождественному спору исключает его повторное рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 197–199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга о приостановлении производства по административному делу № 2а-4366/2026 отказать.
Административное исковое заявление Гасымова Санан Гурбан оглы к УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения от 22 июля 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности внести в соответствующие учетные базы данных сведения об отмене данного решения оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Анищенко