Дело № 2а-4302/2026
4 августа 2026 года
УИД: 78RS0017-01-2025-004919-95Р е ш е н и е
Именем российской федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
При секретаре Демидовой В.П.
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей.
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России по Санкт-Петербургу №25 обратилось в суд с административным иском к <ФИО>1 и просит взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 29106 руб, за 2021 год, налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах внутригородских и муниципальных образований, городов федерального значения в сумме 91 руб. за 2021 год, пени 5937,42 руб.
Решением Петроградского районного суда от 17 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска инспекции отказано.
Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
В связи с реорганизацией МИФНС определением суда административный истец заменен на МИФНС России №16 по Санкт-Петербургу.
В обоснование административного иска административный истец ссылается на следующие обстоятельства,
На основании сведений, представленных в УФНС в соответствии со ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и регистрацию транспортных средств, установлено, что в указанный в административном иске период, должник владела объектами налогообложения; автомобилем № и № квартирой по адресу <адрес>.
На основании сведений, представленных в налоговый орган органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и ГАИ ГУМВД по СПб и ЛО, налогоплательщику был исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2021г.
Административный истец указывает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по оплате указанных налогов, несмотря на направление в адрес <ФИО>1 уведомления № и требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате недоимок ответчику были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. приложение). До настоящего времени обязанность по оплате недоимок не исполнена.
МИФНС России №25 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 18 Санкт-Петербурга судебный приказ был выдан 11.07.2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Представитель МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу и административный ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного лица участвующие в деле извещены.
Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и в отсутствие <ФИО>1
Изучив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Как следует из материалов дела, срок уплаты транспортного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового Кодекса.
МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направлено в адрес <ФИО>1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание, что выставление нового требования после формирования единого налогового счета, как изложено в правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П, не изменяет порядок и сроки взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время срок исполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд за выдачей судебного приказа не позднее шести месяцев со дня установленного срока. Мировым судьей судебного участка №18 11 июля 2024 года был выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 спорных недоимок и пени.
Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Из материалов дела следует, что административный иск был предъявлен в Петроградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, указывая, что судебный приказ был предъявлен к исполнению, спорные суммы взысканы с административного ответчика, а после отмены судебного приказа <ФИО>5 обращалась к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда причины пропуска срока на подачу административного искового заявления признаны уважительными, в связи с чем ранее принятое решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.
Таким образом, с учетом установленных судами первой и второй инстанции обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО>1 спорных обязательных платежей.
Административным истцом в материалы дела представлены сведения об отсутствии отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика <ФИО>1 в связи с чем, решение суда о взыскании с административного ответчика обязательных платежей следует признать исполненным.
Поскольку при подаче иска административный истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4000 рублей, рассчитанная в порядке, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,
Решил:
Административный иск МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН № недоимку по транспортному налогу в размере 29106 руб, за 2021 год, налогу на имущество физических лиц, взымаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах внутригородских и муниципальных образований, городов федерального значения в сумме 91 руб. за 2021 год, пени 5937,42 руб.
Решение суда признать исполненным.
Взыскать с <ФИО>1 ИНН № в доход государства государственную пошлину 4000 руб.
В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2026 года
Судья О.С. Тарасова