ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 сентября 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство административного ответчика по административному делу № 2а-4616/2026 по иску Сурнина Игоря Александровича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении временного убежища,
УСТАНОВИЛ:
Сурнин И.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения № 44 от 20 апреля 2026 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В административном иске заявлены также требования о предоставлении временного убежища, а в качестве альтернативного способа восстановления прав - о повторном рассмотрении заявления с учетом дополнительных обстоятельств и доказательств.
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2026 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначены подготовка дела и предварительное судебное заседание.
Представитель административного ответчика Л.Е. Козлова заявила ходатайство о прекращении производства по делу либо об оставлении административного искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга дела № 2а-7085/2026 по аналогичному иску того же административного истца к тому же административному ответчику.
В ходатайстве также приведены доводы о нарушении территориальной подсудности.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено оставление административного искового заявления без рассмотрения, если другим судом либо этим же судом ранее возбуждено дело с совпадающими сторонами, предметом и основаниями спора, которое продолжает находиться в производстве суда.
В соответствии с частью 2 статьи 127 КАС РФ производство по административному делу возбуждается на основании определения о принятии административного искового заявления. Следовательно, для применения указанного основания необходимо сопоставить даты принятия заявлений к производству, а не только даты их поступления в суды.
На представленном административном исковом заявлении Сурнина И.А., адресованном Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, имеется отметка о поступлении 23 июля 2026 года.
Согласно карточке дела № 2а-7085/2026, материал № М-3765/2026, заявление принято к производству Смольнинского районного суда 27 июля 2026 года; рассмотрение дела назначено на 5 ноября 2026 года.
В Петроградском районном суде производство по настоящему административному делу возбуждено 29 июля 2026 года, что подтверждается определением о принятии административного искового заявления.
Таким образом, производство по делу № 2а-7085/2026 в Смольнинском районном суде возбуждено 27 июля 2026 года, то есть ранее возбуждения 29 июля 2026 года настоящего дела. Представленные сведения указывают на нахождение дела № 2а-7085/2026 в производстве названного суда.
В обоих делах административным истцом является Сурнин Игорь Александрович, административным ответчиком - ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В заявлениях оспаривается одно и то же решение № 44 от 20 апреля 2026 года об отказе в предоставлении временного убежища, принятое по заявлению Сурина И.А. от 22 января 2026 года и врученное ему 23 апреля 2026 года.
Требования направлены на устранение правовых последствий данного отказа. В обоснование заявитель ссылается на неполноту и неточность сведений, положенных в основу решения миграционного органа, несогласие с выводом об отсутствии оснований для временного убежища и неучет обстоятельств, сообщенных им при обращении. Следовательно, спор возник между теми же сторонами, касается того же решения и основан на тех же обстоятельствах. Указание Управления по вопросам миграции в качестве подразделения, принявшего оспариваемое решение, не изменяет тождество административного ответчика.
Дополнительные просьбы о способе восстановления нарушенного права связаны с оспариванием того же отказа и не свидетельствуют о возникновении самостоятельного спора.
Ходатайства о предварительной защите и восстановлении срока обращения в суд также не образуют самостоятельного предмета административного иска.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Этот процессуальный результат не разрешает вопрос о законности решения миграционного органа и не препятствует административному истцу поддерживать свои требования в ранее возбужденном деле.
Просьба о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит. Наличие другого дела, находящегося на рассмотрении, влечет последствия, установленные статьей 196 КАС РФ.
Сведений о вступившем в законную силу судебном акте по тождественному спору, являющемся основанием для прекращения производства по статье 194 КАС РФ, не представлено.
Доводы ответчика о территориальной подсудности не являются основанием настоящего определения.
Вопрос о месте жительства административного истца и значении его регистрационного учета не изменяет установленного факта более раннего возбуждения тождественного дела. Настоящим определением вопрос о передаче дела по подсудности не разрешается.
В силу статьи 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
В рассматриваемой ситуации судебная защита осуществляется в рамках дела № 2а-7085/2026. Возможность нового обращения после окончания того производства зависит от вида и содержания принятого по нему судебного акта.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196, статьями 197–199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить в части оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Административное исковое заявление Сурнина Игоря Александровича к ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения № 44 от 20 апреля 2026 года об отказе в предоставлении временного убежища и возложении обязанности восстановить нарушенные права оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с наличием в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга ранее возбужденного дела № 2а-7085/2026 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по административному делу отказать.
Разъяснить Сурнину И.А. право поддерживать заявленные требования в рамках административного дела № 2а-7085/2026, рассматриваемого Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, - вновь обратиться в суд в общем порядке при отсутствии иных предусмотренных законом препятствий.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Анищенко