РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при помощнике судьи Гонус Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району Федоренко Е.В., УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Надеждинского района УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Суслопарова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Надеждинского района возбуждено исполнительное производство. Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, денежные средства в пользу взыскателя не перечисляются, постановление об удержании из заработной платы по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не направлялся запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства\регистрации должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, не запрошены сведения о смерти должника, а также заключении брака.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Федоренко Е.В., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в МВД России для получения сведений о транспортных средствах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника и неприменении необходимых мер для обращения на движимое и недвижимое имуществ, а именно арест, оценка и реализация имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Надеждинского района Федоренко Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынести постановление об удержании из заработной платы или иных доходов должника, направить запросы в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направить запрос в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, направить запрос для получения сведений о недвижимом имуществе, направить запрос в МВД России для получения сведений о транспортных средствах должника, проверить имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом -исполнителем (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации), установить имущество, зарегистрированное за супругом должника, направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике, которые были бы необходимы для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности. Взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления.
Представитель АО «ОТП Банк» Батищев В.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчиков ОСП по Надеждинскому району, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Суслопаров Д.В. в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Суслопарова Д.В. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Надеждинскому району на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ширшиковой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50)).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Надеждинского района направил запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, ГИБДД МВД России, ФНС России, Пенсионный Фонд о наличии имущества и денежных средств у должника, направил запрос в орган ЗАГС, вынес постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или мной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Исполнительное производство не окончено, взыскателю перечислены денежные средства в размере 29 366,78 руб., судебным приставом принимаются меры направленные на исполнение судебного акта.
Доводы административного истца о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществляет необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству.
Указание административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Сведений о том, что в период исполнительных действий административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю или к его руководителю с заявлениями с просьбой совершения конкретных исполнительных действий, или запросе конкретных сведений в отношении должника, в материалах дела не имеется.
Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат, так как в удовлетворении иска АО «ОТП Банк» отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району Федоренко Е.В., УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Сетракова