РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., с участием: административного истца Степановой Е.И., представителя ОСП по Надеждинскому району Сковпиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Степановой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району Сковпиной А.Г. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей, установил:
административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волошиной А.Г., выразившееся в неисполнении обращений по поводу принятия дополнительных мер по расчету задолженности и взыскания суммы долга с должника ФИО2, а также наложении на должника ограничений; обязать судебного пристава-исполнителя Волошину А.Г. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов: произвести расчет задолженности по алиментам на текущий день, с учетом пени 0,1% за каждый день просрочки, как указано в исполнительном документе, в порядке ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать задолженность по алиментам с должника, произвести перечисление удержанных денежных средств на счет взыскателя, установить для должника ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО5 алиментов в размере ? от всех видов дохода. В ходе исполнительного производства было установлено, что официальный доход должника отсутствует. Между тем ей стали известны обстоятельства, что уровень дохода, который должник получает, превышает то значение, которое обозначено в официальных источниках. А именно должник с 2021 года и по настоящее время работает за пределами РФ. Обращения истца о проведении проверки и направлении запросов оставлены без рассмотрения. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие.
Административный истец Степанова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика ОСП по Надеждинскому району Сковпина (Волошина) А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо Устюжанин С.А., представитель ГУФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились.
Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании соглашения об уплате алиментов №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу Степановой Е.И. алиментов на несовершеннолетнего ФИО5 в размере ? доли дохода должника.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд на основании проведенной оценки материалов исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району Приморского края.
В рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы алименты в размере 664 701,25 рублей, должнику перечислено 478 057,25 рублей, возвращено 40 000 рублей, на депозитном счете находится сумма в размере 146 644,00 рублей.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет 00,00 руб., переплата составляет 136 245,74 рублей.
На основании обращений взыскателя судебным приставом –исполнителем сделаны запросы о предоставлении расширенных выписок по счетам должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», направлено поручение в ОСП по <адрес> ВГО с целью проверки должника ФИО2, по адресу: <адрес>.
Доводы административного истца о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия были неполными и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на установление имущества должника по исполнительному производству.
Указание Степановой Е.И. на то, что судебный пристав-исполнитель должен был совершить в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор конкретных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а также с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска Степановой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району Сковпиной А.Г. о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательном виде 26.02.2026г.
Судья Л.В. Сетракова