РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Арафайлова ФИО6 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району ГУ ФССП по Приморскому краю Федоренко Е.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, установил:
Финансовый управляющий Арафайлов Д.А. обратился с указанным административными исковыми требованиями, указав, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. признан несостоятельным (банкротом)и введена процедура реализации имущества гражданина. Административный истец указанным решением утвержден финансовым управляющим должника, который неоднократно обращался в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, в том числе и к старшему судебному-приставу Федоренко Е.В. с просьбой отменить все обеспечительные меры, все действия по исполнительным производствам, совершенные с даты признания должника банкротом.
Сообщением на ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации имущества должника посредством торгов в форме открытого публичного предложения по Лоту №, победителем признан Балдиссеротто Филиппо, который в связи с наложенными ограничениями по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не может перерегистрировать имущество.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом через интернет приемную ОСП по Надеждинскому району были направлены повторные запросы, в которых содержалась просьбы снять обеспечительные меры с указанных исполнительных производств с земельного участка, в связи с его реализацией в процедуре банкротства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступили ответы от судебного пристава-исполнителя об отказе в снятии надлежащих ограничений, в связи с тем, что исполнительное производство не окончено. Таким образом, ограничения продолжают действовать на реализованный земельный участок, общей площадью 246 000 +/- 4340 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 3380 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности.
В связи с наложением ограничений на указанный земельный участок невозможно реализовать имущество должника, тем самым нарушаются права кредиторов, и затягивается процедура банкротства.
По изложенному, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью 246 000 +/- 4340 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 3380 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, ? доля в праве общей долевой собственности; а также обязать ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю снять запрет на регистрационные действия с указанного земельного участка.
В судебное заседание административный истец Арафайлов Д.А. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Федоренко Е.В., а также заинтересованное лицо должник Шевченко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Арафайлов Д.А.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Шевченко А.Н. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав в отношении земельного участка, площадью 246 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установив, что должник Шевченко А.Н. был признан банкротом, вынес постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав в отношении указанного земельного участка, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
По изложенному суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району, выраженное в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, не подтверждается и опровергается материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шевченко ФИО7.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Поскольку в данном случае такой совокупности не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего Арафайлова ФИО8 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району ГУ ФССП по Приморскому краю Федоренко Е.В. о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Д.С. Мерзлякова