РЕШЕНИЕ
20 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО3 на определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от 23 октября 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
определением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от 23.10.2025 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Не согласившись с определением судебного пристава-исполнителя, представитель потерпевшего ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное определение, в которой просит вышеуказанное определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу. В обоснование доводов жалобы указал, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в возбуждении дела по тому основанию, что фактическое место жительства должника ФИО1 не установлено, в связи с чем привлечь ее к административной ответственности не представляется возможным, сославшись при этом на положения ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в которой отсутствует такое основание, как розыск должника по исполнительному производству.
Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО1, а также потерпевший ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, и такое основание, как неустановление должника по исполнительному производству, там отсутствует.
Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, возбуждаются судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела следует, что 23.10.2025 судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району поступило заявление адвоката ФИО3 в интересах ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному производству.
Также из материалов дела следует, что по указанному заявлению представителя потерпевшего ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.
Свое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель мотивировал тем, что фактическое место жительства должника, а также сам должник ФИО1 не установлена (разыскное дело 24.04.2025), в связи с чем привлечь должника к административной ответственности не представляется возможным.
Однако с определением судебного пристава согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При этом основание, положенное судебным приставом в обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении – розыск должника по исполнительному производству, не предусмотрено ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В связи с чем судья приходит к выводу о необоснованном отказе судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному им основанию.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по заявлению представителя потерпевшего определения судебного пристава-исполнителя.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судебного пристав-исполнителя от 23.10.2025 подлежит отмене, а материал по заявлению представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО3 - на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судебному приставу-исполнителю надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.
Определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области от 23 октября 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора