АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Зайцевой И.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ООО «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М-КРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ****год между ООО «М-КРЕДИТ» и ФИО1 был заключён договор займа №. По условиям договора истец предоставил ответчику займ в сумме <...> на срок 30 календарных дней, т.е. до ****год, под 0,8% за каждый день пользования суммой зама. Перечисление суммы займа подтверждается справкой ООО «Бест2пей». Погашение займа и уплаты а процентов производится ответчиком по условиям договора единовременным платежом в установленный срок. Ответчиком возврат денежных средств истцу по договору не произведен. Согласно представленному истцом расчету ответчик за период пользования суммой займа в размере <...> с ****год по ****год (731 день) имеет задолженность по процентам в размере <...>, неустойка в соответствии с п. 12 договора за 701 день просрочки составила <...> с учетом требования закона о недопустимости превышения 1,3-кратного размере предоставленного займа, сумма взыскиваемой задолженности снижена до <...>, из которых: <...> сумма займа, <...> - проценты за пользование займом (<...> х 1,3).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который в дальнейшем был отменен. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору займа в размере <...>, а также судебные расходы но уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год исковые требования ООО «М-КРЕДИТ» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «М-КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год в сумме <...>, из которых: сумма основного займа по договору – <...>, проценты за пользование суммой займа – <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что документы, представленные суду, а именно: копия договора потребительского займа №, копия соглашения об использовании простой цифровой подписи, копия договора расчетов по операциям по переводу денежных средств в пользу физических и юридических лиц, копия справки по операции не заверены надлежащим образом истцом и не могут быть допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу. В копии договора потребительского займа № печать <адрес> с явными признаками того, что печать была перенесена с помощью графического редактора. Этот документ не может приниматься судом как допустимое доказательство в деле. В представленной копии договора потребительского займа № истец утверждает, что договор был подписан конклюдентными действиями. Конклюдентные действия - это действия лица, которые свидетельствуют о его намерении вступить в определённые правоотношения (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными. Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком. Истец не предоставил доказательств, что ответчик осуществил акцепт оферты. Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности с объемом прав и полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал.
Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ****год № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ****год между ООО «М-КРЕДИТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского займа №, в соответствии с которыми ООО «М-КРЕДИТ» предоставило ответчику кредит в размере <...> в целях оплаты приобретаемого товара, под 292% годовых или 0,8% от суммы займа за одни день пользования займом. Согласно п.6 договора, общая сумма займа составила <...>, из которых <...> - сумма займа, <...> - проценты за пользованием займом в течение установленного договором срока - 30 календарных дней (п.2 договора), с выплатой суммы займа и процентов единым платежом в установленный срок – ****год
Подписание ФИО1 договора потребительского займа № от ****год осуществлено на основании соглашения об использовании простой цифровой подписи, которой является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, который представляет собой уникальный цифровой код, направляемый займодавцем (или его уполномоченным партнером) заемщику в смс-сообщении на принадлежащий заемщику номер мобильного телефона.
Заемщик ФИО1 осуществила акцепт оферты посредством заполнения формы на сайте займодавца, указав номер телефона 79834197588 для получения кода для подписания договора. Руководствуясь положениями ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст. 6 ФЗ от ****год № 63-ФЗ «Об электронной подписи», стороны договорились, что электронные документы, направляемые займодавцем, подписанные кодом подтверждения, признаются займодавцев и заемщиком электронными документами равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия.
Данные обстоятельства подтверждены истцом соглашением об использовании простой цифровой подписи, общими условиями договора потребительского займа и подписанным вышеуказанным способом договором потребительского займа № от ****год - кодом подтверждения ****год, в 12-25-09 (МСК) 6245 с номера телефона №
В соответствии с заключенным договором истец выдал ФИО1 денежную сумму в размере <...>, что подтверждено предоставленной истцом справкой ООО «Бест2пей», согласно которой ****год в 12 часов 25 минут 13 секунд денежные средства в сумме <...> перечислены на карту №, ФИО1 - получатель, операция одобрена.
Согласно представленной информации АО «Т-Банк», между АО «Т-Банк» и ФИО1 ****год был заключен договор №, в рамках которого банком клиенту ФИО1 выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № (указанная в справке «Бест2пей» о перечислении суммы займа) является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента ФИО1 и действует в соответствии с вышеназванным договором расчетной карты, привязывается к тому же счету, указанному выше, что и основная карта.
Согласно справки АО «Т-Банк» движения денежных средств на счете клиента ФИО1, ****год в 12 часов 25 минут 14 секунд было осуществлено пополнение ее счета посредством денежного перевода в сумме <...> от «МКК M-Кредит Москва Россия». В 12 часов 25 минут 22 секунды ****год <...> клиентом ФИО4 со своего счета были переведены в качестве оплаты в ПАО СК Росгосстрах, в 12 часов 25 минут 58 секунд ****год – <...> переведены по номеру телефона № контрагенту ФИО6
Кроме того, согласно имеющимся в АО «Т-Банк» установочным данным клиента ФИО1, ****год г.р., уроженки <адрес>, паспорт №, мобильным номером ее телефона, указанным ею при заключении договора с банком, является №, т.е. номер телефона, указанный в договоре с ООО МКК «М-КРЕДИТ», с которого данный договор был подписан путем введения полученного на него кода №.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что между сторонами в установленном законом порядке, заключен договор займа, сумма займа в размере <...> заемщиком - ответчиком ФИО1 получена ****год При этом, согласно выписке ГРЮР с ****год юридический адрес истца изменён на <адрес>, чем объясняется разница в печатях, оттиски которых проставлены на договоре займа от ****год, заключенном до внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно юридического адреса истца. Копии представленных документов истцом заверены надлежащим образом. В соответствии с условиями договора займа от ****год с ООО «М-КРЕДИТ» заемщик ФИО1 обязана была возвратить сумму займа и уплатить заемщику проценты за пользованием суммой займа в течение 30 дней в срок, установленный договором – ****год
Согласно п. 12 условий договора займа от ****год, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с заёмщика взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик ФИО1 помимо предоставленной ей ****год суммы займа за период с ****год по ****год, составивший 731 день, имеет задолженность по процентам (292% годовых) за пользование суммой займа в размере – <...>.
Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору судом проверены, являются обоснованным и подтверждены материалами дела, расчет истца соответствует условиям договора и требованиям закона.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, и, поэтому мировой судья исходил из того, что ответчик ФИО1, вступая в договорные отношения с ООО «М-КРЕДИТ», сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.
Утверждение ответчика о том, что договор займа ею не заключался, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Закон о потребительском кредите не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Так, частью 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные данным федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (абзац первый).
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе использовать представленные клиентом в целях идентификации и (или) обновления информации сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац второй).
Из буквального толкования приведенных норм следует, что Федеральный закон № 115-ФЗ не определяет конкретный способ заверения сведений и копий документов, предоставляемых в целях идентификации клиента, и не содержат запрета на использование электронных средств связи для получения таких сведений и документов, а также их заверение простой электронной подписью, предоставляя кредитным и некредитным финансовым организациям возможность самостоятельно определять способ заверения копий документов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора потребительского займа с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.
Используя функционал интернет-сайта заимодавца, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа. С целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.
После получения указанных выше данных истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, активировала направленный ей заимодавцем СМС-код.
В подтверждение принадлежности номера телефона ответчику в материалы дела предоставлены сведения АО «Т-Банк», а также сведения ПАО «МТС» с детализацией вызовов. Обстоятельства перечисления суммы займа ответчика подтверждаются представленными в материалы дела выписками банком, на что указано выше.
По сведениям ООО «Бест2пей», осуществляющего оказание процессинговых услуг (информационно-технологического взаимодействия) для участников расчетов: операторов по переводу денежных средств, плательщиков и получателей средств, в соответствии с заказом № от ****год в 12 часов 25 минут 13 секунд была осуществлена операция N № на банковскую карту (PAN карты N №) по переводу денежных средств в размере <...>, код авторизации №.
По сведениям АО «Т-Банк» банковская карта № (номер счета N 40№, договор №) принадлежит ФИО1 Согласно выписке по указанному договору №, ****год в 12 часов 25 минут 14 секунд поступили денежные средства в размере <...> от MKK M KREDIT MOSCOW RUS.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключить договор займа № с ООО МКК «М-КРЕДИТ» могло только лицо, имеющее сведения о паспортных данных ФИО1, о ее банковской карте, имеющее ее телефон, на который приходили СМС-сообщения с кодами подтверждения.
Сведений о том, что личные и банковские документы, телефон выбыли из обладания ФИО1 в результате неправомерных действий третьих лиц, в результате чего денежные средства в распоряжение ответчика не поступали, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, ФИО1 не могла не знать о заключении договора займа, так как соответствующие СМС-сообщения от ООО «М-КРЕДИТ» поступали на номер ее телефона, на принадлежащий ей банковский счет от ООО МКК «М-КРЕДИТ» поступили денежные средства в размере <...>.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 полученными ею заемными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, не возвратив истцу сумму займа и процентов за пользование в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о заключении ****год между сторонами договора потребительского займа на сумму <...> сомнений в правильности не вызывают, а соответствующие доводы ответчика об обратном подлежат отклонению за необоснованностью.
Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «М-КРЕДИТ».
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представленные документы не заверены надлежащим образом, не опровергают выводы мирового судьи и основанием для отмены судебного акта не являются.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом документов, с учетом заключения договора займа в электронном виде, также, как и документов, имеющих иное содержание, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания полагать, что документы, представленные истцом в материалы дела не подтверждают заявленные им требования.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение мирового судьи, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год – отказать, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ООО «М-КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения.
Судья И.В. Зайцева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ****год