АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Груздевой М.А., рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело с частной жалобой Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иркутска от 30 декабря 2025 года об отказе в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иркутска от 30 декабря 2025 года Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа.
Копия указанного определения 16 января 2026 года направлена ИП ФИО1, получена последним 30 января 2026 года.
Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В обоснование доводов указывает, что на стадии исполнительного производства обязательства должника основаны не на кредитном договоре, а на вступившем в законную силу судебном акте. Полагает, что задолженность является общим денежным обязательством, не связанным с личностью кредитора, в связи с чем ограничения, установленные законом для потребительских займов, применению не подлежат. Также просит освободить его от уплаты государственной пошлины как инвалида II группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Как верно установлено мировым судьей, первоначальное обязательство должника ФИО4 вытекает из договора потребительского займа № № от 23 февраля 2022 года, заключенного с микрофинансовой организацией.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только:
юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов;
юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;
специализированному финансовому обществу;
либо физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, наделенных правом выступать цессионарием по договорам потребительского займа (не является кредитной или микрофинансовой организацией, равно как и профессиональным коллекторским агентством, включенным в соответствующий государственный реестр). Доказательств того, что должник ФИО4 после образования просрочки давала письменное согласие на уступку долга именно лично ИП ФИО1, в материалах дела не имеется. Пункт 13 исходного договора займа такого согласия в отношении индивидуальных предпринимателей не содержит.
Доводы частной жалобы о том, что после вынесения судебного приказа правоотношения сторон утратили потребительский характер и трансформировались в общее денежное обязательство, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности не прекращает действие самого договора займа и не меняет правовую природу обязательства (потребительский заем). Следовательно, на стадии принудительного исполнения судебного акта продолжают действовать императивные ограничения по субъектному составу лиц, которым может быть уступлено право требования, установленные ст. 12 Закона № 353-ФЗ. Передача права требования лицу, не соответствующему требованиям указанного закона, влечет ничтожность договора цессии в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, что исключает возможность процессуального правопреемства.
При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № № Ленинского района г. Иркутска от 30 декабря 2025 года об отказе Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2026 года.
Судья М.А. Глухова