ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявлениябез рассмотрения
Санкт-Петербург 01 октября 2026 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Анищенко М.Н., при помощнике Симоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пинаева Игоря Сергеевича к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
Пинаев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России), в котором просит признать незаконным решение от 12.08.2026 № 56-ОГ-А/172666 об отказе в удовлетворении его заявления от 06.08.2026 № ОЭ-338651 об исключении относящихся к нему сведений из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязать административного ответчика повторно рассмотреть указанное заявление, принять новое мотивированное решение и сообщить об исполнении решения суда, а также возместить судебные расходы, включая государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В обоснование требований административный истец ссылается на получение 17.06.2026 двух переводов денежных средств в размере 192 000 рублей и 100 000 рублей в связи с совершением сделок с цифровым активом, исполнение им встречных обязательств и необоснованность отказа Банка России исключить сведения из указанной базы данных.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленное требование.
Представитель административного ответчика – Погодина О.К., действуя на основании доверенности в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на получение от Банка ВТБ (ПАО) информации об обоснованности включения сведений об административном истце в базу данных. Банк ВТБ (ПАО) также представил возражения против удовлетворения заявленных требований.
Одновременно представитель административного ответчика сообщила о наличии в производстве Петроградского районного суда Санкт-Петербурга аналогичного спора между теми же сторонами.
Представители заинтересованных лиц: Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» в судебное заседание не явились.
От Банка ВТБ (ПАО) поступили письменные возражения, в которых заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судом, в производстве Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга (судья Тарасова О.С.) находится административное дело № 2а-5013/2026, УИД 78RS0017-01-2026-006358-62, по административному исковому заявлению Пинаева Игоря Сергеевича к Центральному банку Российской Федерации (Банку России).
Согласно учетно-статистической карточке заявление поступило в суд 19.08.2026, 21.08.2026 оставлено без движения, а после поступления исправленных материалов принято к производству 14.09.2026.
Предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2026 в 11 часов 40 минут. Указанные сведения подтверждаются отчетом о движении дела.
На момент разрешения настоящего процессуального вопроса дело № 2а-5013/2026 продолжает находиться в производстве суда.
Предметом ранее предъявленного административного иска является оспаривание того же решения Банка России от 12.08.2026 № 56-ОГ-А/172666 об отказе в удовлетворении заявления от 06.08.2026 № ОЭ-338651 и требование об устранении последствий указанного отказа. В обоснование обоих обращений приведены одни и те же обстоятельства включения сведений о Пинаеве И.С. в базу данных в связи с переводами от 17.06.2026 и последующего отказа в исключении этих сведений. Тождество предмета и оснований требований подтверждается сопоставлением административных исковых заявлений, определением о принятии заявления к производству от 14.09.2026 и учетно-статистической карточкой дела № 2а-5013/2026.
Таким образом, административный истец и административный ответчик в обоих делах совпадают, требования направлены на судебную проверку одного и того же решения Банка России и восстановление прав в связи с одним и тем же отказом, а фактические основания требований являются тождественными.
Речь идет о повторном предъявлении уже принятого судом к рассмотрению административного иска.
Наличие в производстве суда ранее возбужденного дела по тождественному спору исключает параллельное рассмотрение настоящего административного иска.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ. Законность оспариваемого решения Банка России и обоснованность возражений по существу спора при разрешении данного процессуального вопроса судом не оцениваются.
Согласно статье 197 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без рассмотрения указываются обстоятельства, послужившие основанием для этого, способ их устранения, разрешаются вопросы о возврате государственной пошлины и судебных расходах. Административный истец вправе поддерживать заявленные требования, представлять доказательства и заявлять ходатайства в рамках ранее возбужденного дела. Повторное обращение в общем порядке допускается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, при отсутствии иных предусмотренных законом препятствий.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196, статьями 197-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Пинаева Игоря Сергеевича к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) о признании незаконным решения от 12.08.2026 № 56-ОГ-А/172666 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без рассмотрения в связи с наличием в производстве Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга ранее возбужденного административного дела № 2а-5013/2026 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Пинаеву Игорю Сергеевичу право поддерживать свои требования в рамках ранее возбужденного административного дела № 2а-5013/2026, находящегося в производстве Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке при отсутствии иных установленных законом препятствий.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.Н. Анищенко