РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026г. с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садырбека уулу Сейитбека к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району об отмене решения, установил:
Садырбек У.С. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для обращения с исковым заявлением, отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Надеждинского районного суда Приморского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ хотел въехать на территорию РФ, но ему в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ему установлен запрет на въезд на территорию РФ на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ он получил ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с данным решением, поскольку на территории РФ у него проживают родственники, с которыми он имеет тесные семейные связи.
Административный истец Садырбек У.С., представители истца Жирнов М.А., Холбаев Р.А., Гребенцов И.М. в судебное заседание не явились.
Представители ОМВД России по Надеждинскому району Федорова Е.И., Перезнатнова М.Н., Шарапов И.А. в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанные административным истцом в исковом заявлении причины пропуска срока обращения с иском в суд, суд находит уважительными, в связи с этим восстанавливает Садырбек уулу Сейитбек срок для подачи иска в суд об отмене решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Садырбек уулу Сейитбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <адрес>.
Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Садырбек У.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Садырбек У.С. выехал из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ принято решение о запрете Садырбеку У.С. въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Садырбеку У.С. сообщено о принятии решения о запрете ему въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, сроком на 5 лет.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулирует Федеральный закон N 114-ФЗ, в соответствии со статьей 24 которого иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 этого закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, при принятии решения нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны быть учтены обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с предоставленными полномочиями, при наличии предусмотренных законом оснований, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут расцениваться как оказывающие чрезмерное, неоправданное вмешательство в сферу личной и семейной жизни иностранного гражданина.
Факт нахождения родственников истца - матери Каримовой С.О., сестер Садырбековой Н.С., Урушовой А.С. на территории Российской Федерации не порождает для Садырбека У.С. законных оснований для въезда на территорию РФ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Садырбека У.С., поскольку оспариваемое решение отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.
Руководствуясь ст. ст.289 -290 КАС РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Садырбека уулу Сейитбека к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по Надеждинскому району об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026г.
Судья Л.В. Сетракова